Дело 2-206/2025 УИД: 52RS0057-01-2025-000408-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года р.п. Тонкино
Нижегородской области
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Потехиной JLA.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшуюся в период с 22.05.2024 по 15.11.2024 в сумме 56 428 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 91 рубль 20 копеек на отправку копии искового заявления ответчику и расходов на отправку искового заявления в суд в сумме, указанной на почтовом конверте.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования).
Истец указывает, что надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора с претензией, направив уведомление с идентификационным номером 14575303752978, однако должник долг не возвратил. Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, истец просит взыскать с нее задолженность, образовавшуюся в период с 22.05.2024 по 15.11.2024 в сумме 56 428 рублей 00 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу - 28 000 рублей 00 копеек, суммы задолженности по процентам - 23 227 рублей 50 копеек, суммы задолженности по штрафам - 1300 рублей 50 копеек, суммы задолженности по дополнительным услугам - 3 900 рублей 00 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 91 рубль 20 копеек на отправку копии искового заявления ответчику и расходов на отправку искового заявления в суд в сумме, указанной на почтовом конверте.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Каких- либо возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта - ООО «Кредиска МКК» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, при этом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей 00 копеек на 18 дней с процентной ставкой 292 % годовых (0,8% в день) в соответствии с Индивидуальными условиями договора (п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. При этом сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа составляет 4032 рубля 00 копеек.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитору разрешена уступка прав (требований) по данному договору потребительского займа.
Каких-либо сомнений в недействительности договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода на абонентский номер №, принадлежащий ФИО2 Указанные сведения подтверждаются реестром смс кодов, предоставленных истцом, а также детализацией смс сообщений абонентского номера №.
Сведений об оспаривании ответчиком факта заключения настоящего договора у суда не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» во исполнение своих обязательств по договору займа № от 12.03.2024 перечислило по реквизитам банковской карты №, указанной в договоре, денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек.
Согласно ответу из ПАО Сбербанк банковская карта № с банковским счетом № открыты на имя ФИО1
Таким образом, ООО «Кредиска МКК» свои обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем пролонгации срока возврата денежных средств, при этом п. 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен срок возврата займа с процентами - 53-й день с момента передачи заемщику денежных средств, сумма начисленных процентов 11 872 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем пролонгации срока возврата денежных средств, при этом п. 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен срок возврата займа с процентами - 71-й день с момента передачи заемщику денежных средств, сумма начисленных процентов 15 904 рубля 00 копеек.
ФИО1 не исполнила обязательства по договору в срок, установленный договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № 1 к данному договору.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Условие о передаче прав по договору займа, заключенному с Ответчиком, содержится в вышеупомянутом Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
При уступке прав требования для ФИО1 условия договора займа остались прежними и на нее не возлагались дополнительные обязанности.
В соответствии с условиями договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к передаче ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат в том числе суммы основного долга по договорам займа, проценты за пользование суммами займа по договорам займа, штрафные санкции (неустойки, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа.
Таким образом, у ООО ПКО «АйДи Коллект» имеются законные основания для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном объеме.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, согласился с расчетом, признав его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержащим арифметических ошибок.
Обстоятельства и доказательства, подтверждающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере.
На основании вышеизложенного, требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ранее истец по вышеуказанным обстоятельствам обращался в судебный участок Тонкинского района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей, однако 15.01.2025 истцу было отказано в принятии заявления. В последующем при подаче иска в Шарангский межрайонный суд Нижегородской области истец уплатил пошлину в размере 2000 рублей. Учитывая, что в соответствии с налоговым законодательством для данной категории иска установлена государственная пошлина в размере 4000 рублей, суд произвел зачет ранее уплаченных денежных средств в счет оплаты госпошлины по иску о взыскании задолженности.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 4000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в общей сумме 195 рублей 20 копеек (91 рубль 20 копеек + 104 рубля - расходы за отправку иска в суд, которые указаны на конверте).
Несение данных расходов истцом и относимость их к рассмотренному судом иску подтверждена материалами дела.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: №, ИНН: № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована по адресу: <адрес>; паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована по адресу: <адрес>; паспорт гражданина <данные изъяты> серии № № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся с 22.05.2024 по 15.11.2024 в размере 56 428 рублей 00 копеек, из которых 28 000 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 23 227 рублей 50 копеек - сумма задолженности по процентам, 1 300 рублей 50 копеек - сумма задолженности по штрафам, сумма задолженности по дополнительным услугам - 3 900 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована по адресу: <адрес>; паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в общей сумме 195 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Шарангского
межрайонного суда А.Р. Зуев