УИД 61RS0017-01-2023-001572-5 Дело № 1-318/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г.Красный ФИО1 Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,
при секретаре Артемовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника Гончаренко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, находясь на <адрес>, 05.02.2023, около 00 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен инспектором <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7, и выдавая себя за ФИО3, по требованию инспектора ДПС предъявил для проверки, с целью придания законности управления транспортными средствами, имеющийся у него заведомо поддельный бланк водительского удостоверения № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует действительности, поскольку предъявленный ФИО2 бланк водительского удостоверения не является продукцией фабрики Гознака, основные изображения на представленном водительском удостоверении нанесены при помощи струйной печати, серия и номер нанесены электрофотографическим способом с нарушением требований полиграфического производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Государственный обвинитель Кавалеристова А.И. и защитник-адвокат Гончаренко К.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, защитник подсудимого Гончаренко К.Н. пояснил суду, что ФИО2 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.<данные изъяты>), наличие на иждивении 2 малолетних детей, принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в качестве которого суд расценивает перечисление подсудимым денежных средств по договору пожертвования на счет МБДОУ «Детский сад «Изюминка», суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения других ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, суд не находит.
К лицам, к которым не могут быть применено ограничение свободы, в силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО2 не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, с установлением осужденному, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.
Разъяснить осужденному, что в порядке ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения его от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты> находящийся в деле – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Я.П. Лихобабина