К делу № 2-7781/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества должника – ФИО2,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества должника в котором просит:

- взыскать в свою пользу за счёт наследственного имущества, с наследников умершего заёмщика, задолженности по кредитной карте 05287-Р-4002770140 в размере 74 707, 14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54 800,02 рубля, задолженности по процентам 19 907,12 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 441,21 рубль, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Требование иска мотивировано тем, что 20.02.2015 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдало последней международную кредитную карту №-Р-4002770140 с кредитным (овердрафтом) 47 000 рублей, на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, так, ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту №-Р-4002770140 с кредитным (овердрафтом) 47 000 рублей.

По состоянию на 05.04.2022 г. задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 74 707, 14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54 800,02 рубля и задолженности по процентам 19 907,12 рублей.

ПАО Сбербанк стало известно, что 27.06.2020 г. ФИО2, зарегистрированная по адресу: 350059, умерла; на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 исполнено не было.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО6, №.

До принятия итогового решения по настоящему делу, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, - ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте 05287-Р-4002770140 в размере 74 707, 14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54 800,02 рубля, задолженности по процентам 19 907,12 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 441,21 рубль, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2015 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдало последней международную кредитную карту №-Р-4002770140 с кредитным (овердрафтом) 47 000 рублей, на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, так, ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту №-Р-4002770140 с кредитным (овердрафтом) 47 000 рублей.

По состоянию на 05.04.2022 г. задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 74 707, 14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54 800,02 рубля и задолженности по процентам 19 907,12 рублей.

ПАО Сбербанк стало известно, что 27.06.2020 г. ФИО2, зарегистрированная по адресу: 350059, умерла; на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 исполнено не было.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО6, №.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- наследниками по закону умершей ФИО2 являются её сын ФИО7 и дочь ФИО1; наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: , КВО, автомобиля марки «Чери», А 15 SOR7162, 2007 г.в.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сын) не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (дочь), фактически, в управление наследственным имуществом он не вступал.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: , КВО, ; автомобиля марки «Чери», А 15 SOR7162, 2007 г.в.; страховой выплаты на основании Договора страхования ДСЖ-2/1511, в размере 140669, 81 коп.; страховой выплаты на основании Договора страхования ДСЖ-2/1606, в размере 102696,44 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является единственным наследником умершего должника ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения умершим заёмщиком или её наследником кредитных обязательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 441, 21 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества должника – ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитной карте 05287-Р-4002770140 в размере 74 707, 14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54 800,02 рубля, задолженности по процентам 19 907,12 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 441,21 рубль, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 08 сентября 2022 года.