Дело № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____, Республики Коми 27 декабря 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Шульдяковой О.Г., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора ____ ФИО1, осужденного ФИО2, защитника осужденного - адвоката Лысюка А.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Лысюка А.В. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__, которым

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженец ____, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: ____, проживающий по адресу: ____, имеющего среднее техническое образование, участника боевых действий, работающего в ООО «Тонус Плюс», женатого, не имеющего иждивенцев, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка ____ Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам от __.__.__ и __.__.__) к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от __.__.__ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 11 мес. 20 дней; __.__.__ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

по данному делу под стражей не содержащегося,

приговором мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: __.__.__, в период времени с 15.00 до 23.59, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ____, находясь в поиске денежных средств, увидел на кухне квартиры штаны, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кармана данных штанов денежные средства в размере 3150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3150 рублей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Лысюк А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Вину в суде осужденный ФИО2 признал полностью, как и признавал в ходе проведения дознания. Уголовное дело в суде было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Не оспаривая квалификацию содеянного со стороны ФИО2 за совершенное им преступление полагает, что судом назначено последнему слишком суровое наказание, с учетом отягчающих вину обстоятельств, которые судом признаны в соответствии со ст.63 п. «а» ч. 1 УК РФ - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, а также в соответствии со ст.61 п. «к» ч.1 смягчающих вину обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики. При вынесении приговора суд указал, что ФИО2 состоит на учете у врачей нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Пленум Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 года №__ (в редакции от __.__.__) обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и целей указанных в ст.43 ч.2 УК РФ. ФИО2 после совершения преступления в отношении потерпевшего загладил причиненный вред, претензий материального плана потерпевший не имеет, просил суд строго не наказывать ФИО2. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. С учетом характеризующего материала, степени и характера общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полного признания вины, смягчающих вину обстоятельств, мнения осужденного ФИО2 по вынесенному приговору суда, и на основании ст.389.6 УПК РФ просит приговор мирового суда Восточного судебного участка от __.__.__ в отношении ФИО2 осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ изменить, назначить наказание последнему за совершенное им преступление с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника, государственным обвинителем принесено возражение, в котором приговор мирового судьи предлагается оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от __.__.__ №__ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Невозможность и нецелесообразность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, мотивировано судом. Также судом мотивировано неприменение положений ст.64 и 73 УК РФ. Судом учтено наличие не снятых и не погашенных судимостей у ФИО2, не позволивших суду назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, суд первой инстанции проявил гуманность, назначив наказание без учета в действиях рецидива преступлений. При таких обстоятельствах судом принято справедливое мотивированное решение о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных статьями 73 и 64 УК РФ. Нарушений при определении судом вида специализированного учреждения не допущено. В описательно-мотивировочной части приговора нашли отражение мотивы принятых судом решений по всем вопросам назначения осужденному наказания. При указанных обстоятельствах полагает, что доводы апелляционной жалобы защитника не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны настаивали на своей позиции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда 1-ой инстанции ФИО2 был полностью согласен с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии ФИО2 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Мировой судья, оценив все исследованные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы верно.

Мировым судьёй, при назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе защитник осужденного, а также с учётом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, отягчающие наказание, рецидив преступлений. С учетом степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», а также с учетом объяснений ФИО2, сообщившего, что состояние опьянения побудило его к совершению преступления, в трезвом виде не совершил бы таковое, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению мирового судьи, состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления, способствовало снижению контроля ФИО2 над своими действиями и оценки их общественной опасности.

Также при назначении наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и написании заявления о совершенном преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения потерпевшему извинений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признал раскаяние в содеянном, а также прохождение военной службы в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики.

Учитывая всю совокупность смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств, мировой судья посчитал возможным не назначать подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида, наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами суд 2-ой инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

С учётом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, мировой судья обосновано заменил наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка от __.__.__ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В жалобе, её заявитель, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании по средствам ВКС.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>