УИД 45RS0006-01-2022-000727-63 Дело № 2-530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 03.10.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора расторгнутым. В обоснование иска указала, что 19.08.2016 между ней и ответчиком был заключен кредитный договора <***>. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, по заявлению ПАО Сбербанк, 07.12.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1833/2018, с нее в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору. На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области были произведены взыскания, сумма задолженности взыскана в полном объеме, 03.06.2022 исполнительное производство окончено. 09.06.2022 ей ответчиком была выдана справка, из содержания которой следует, что у нее имеется задолженность в размере 124519 рублей 62 копейки. С данными сведениями она не согласна. Вновь указывает, что судебным приказом с нее была взыскана задолженность, соответственно с момента вынесения судебного приказа договор был расторгнут, договорные отношения фактически были прекращены. Просит признать расторгнутым с 07.12.2018 кредитный договор от 19.09.2016 <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 14 от от 08.10.1998 (в ред. от 24.12.2020) 2О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требований о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатки задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 19.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 423280 рублей, под 17,90% годовых, на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10725 рублей 52 копейки.

Банком обязательства по указанному кредитному договору были исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлены обусловленные кредитным договора денежные средства в размере 423280 рублей.

Обязательства же ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчик был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 07.12.2018 № 2-1833/2018 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 19.08.2016 <***> по состоянию на 26.11.2018 в размере 341115 рублей 63 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 315695 рублей 97 копеек, просроченных процентов за кредит в размере 22831 рубль 56 копеек, неустойки в размере 2588 рублей 10 копеек.

В последующем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №*-ИП, требования по которым исполнены истцом в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УССП России по Курганской области 03.06.2022 вынесено соответствующее постановление.

При этом, исходя из постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство, возбужденное 30.01.2019, окончено, последняя оплата произведена 01.06.2022.

Вместе с тем, как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию на 09.06.2022, по договору от 19.08.2016 <***> составляет 124519 рублей 62 копейки. Начисление процентов произведено за период с 27.11.2018 по 02.06.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что требование судебного приказа были исполнены лишь в 2022 году, а соответственно и сумма основного долга была уплачена не ранее этого периода, истец после 26.11.2018 продолжала пользоваться денежными средствами ответчика, что по смыслу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет его правом на получение соответствующей суммы процентов на сумму основного долга за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполнены в полном объеме, а поэтому не могут быть прекращены по правилам ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора расторгнутым, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 в 15:00