Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000465-13 Производство № 2а-478/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием представителя административного истца Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Ржевского межрайонного прокурора Тверской области и Прокуратуры Тверской области - Осипова А.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании незаконным представления № от 03 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ржева обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области о признании незаконным представления Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики № от 03 декабря 2024 года.

Требования мотивировала тем, что 17 декабря 2024 года получено представление Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства сфере электроэнергетики № от 03 декабря 2024 года, которое не отвечает требованиям законодательства, поскольку его исполнение невозможно, нарушает права Администрации.

Определением суда от 08 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Тверской области, а в качестве заинтересованного лица – глава Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2

Представитель административного истца Администрации Ржевского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что оспариваемое представление является неисполнимым, из представления прокуратуры невозможно понять, что именно необходимо сделать администрации. В представлении прокурор ссылается на Правила № 354, в которых нет ссылки на орган местного самоуправления. В представлении прокурор не ссылается на законодательную норму, которой было бы предусмотрено, что Администрация должна обеспечивать жителей иными источниками питания. Администрацией был организован штаб, который работал круглосуточно, в нем дежурил, в том числе и прокурор, а Атомэнергосбыт проигнорировал и своего представителя на устранение последствий отключения электроэнергии не представил. В действиях Администрации нарушений никаких не было. Все обрывы линий электропередач произошли по вине Россетей, которые не проводили опиловку деревьев над указанными линиями. Задержка подачи электроэнергии произошла из-за бездействия Россетей и Атоэнергосбыт. Кроме того, в материалах дела отсутствует решение о проведении проверки. Привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности это прерогатива самой Администрации, а не прокурора. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Ржевского межрайонного прокурора и Прокуратуры Тверской области – старший помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Осипов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, и пояснил, что в ноябре – декабре 2024 года наблюдались массовые отключения электроэнергии в деревнях Ржевского муниципального округа Тверской области, в связи с ненадлежащей работой ресурсоснабжающих организаций, а также органа местного самоуправления. Информация об отключении электроэнергии, длительности поступала от жителей округа. Отключение электроэнергии продолжалось более суток и доходило до 5-6 суток. В связи с несвоевременным устранением нарушений в адрес администрации округа было вынесено представление, а также и в адрес ресурсоснабжающих организаций, к ответственности были привлечены должностные лица. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в частности, организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населением топливом в пределах полномочий, установленных законодательство Российской Федерации. В сложившейся ситуации нужно было предпринимать срочные меры, что администрацией не было сделано. Какие именно необходимо было предпринимать действия в представлении не указано, поскольку это выбор администрации, какие именно меры они должны предпринимать были, хотя бы обеспечить жителей резервными источниками питания. Представление прокурора законное и обоснованное, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо глава Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилось.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. 2 и ст. 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. 1 и ч. 2) и ст. 18 Конституции РФ.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путём своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьёй названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 22 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1).

Положениями ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений прокурора незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным представление прокурора № от 03 декабря 2024 года.

Оспариваемое представление было получено Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области 17 декабря 2024 года, что подтверждается штампом на копии представления, представленной административным истцом и не подвергалось сомнению лицами, участвующими в деле.

Таким образом, подав настоящий административный иск в суд 10 марта 2024 года, административный истец требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органов прокуратуры не нарушил.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 2201-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре РФ).

В судебном заседании установлено, что Ржевской межрайонной прокуратурой была проанализирована деятельность органов местного самоуправления в сфере организации электроснабжения населения, на основании заявлений жителей Ржевского муниципального округа Тверской области, Старицкого муниципального округа, поступивших как в Ржевскую межрайонную прокуратуру, так и в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в ходе чего было установлено, что вследствие неблагоприятных погодных условий на территории Ржевского муниципального округа с 23 ноября 2024 года произошли массовые отключения электрической энергии.

Согласно информационному донесению МУ «Управление ГОЧС Ржевского МО» от 02 декабря 2024 года в ЕДДС зарегистрированы следующие отключения электроэнергии:

- в деревнях Клешнево, Масягино, Демкино, Пудово, Старцево-Находово, Успенское, Малахово-Грибеево, Власово, Васюково, Дмитрова Гора, Гузынино, Гляденово, Глебово, Макарово, Дунилово, Плотниково, Немцово, Ст. Рукав, Щетинино, Выдрино, Грибоедово Ржевского муниципального округа Тверской области (ПС Клешнево Ф-03) с 09 часов 00 минут 23 ноября 2024 года произошло аварийное отключение электроэнергии. Электроснабжение восстановлено в 12 часов 30 минут 27 ноября 2024 года;

- в деревнях Шопорово, Знаменское, Поволжье, Ковынево, ФИО3, Добрая, Лазарево, В. Бор, Карамлино, Починки, Борисово, Леонтьево, Осипово, Победа, Мурылево, Сосновка Ржевского муниципального округа Тверской области (ПС РМК Ф-16) с 09 часов 00 минут 23 ноября 2024 года произошло аварийное отключение электроэнергии. Электроснабжение восстановлено в 16 часов 41 минуту 25 ноября 2024 года;

- в деревнях Антоново, Озеренки, Холнино, Переварово, Овсяники, Сморщево, Юсино Ржевского муниципального округа Тверской области (ПС Ельцы Ф-12) с 09 часов 00 минут 23 ноября 2024 года произошло аварийное отключение электроэнергии. Электроснабжение восстановлено в 16 часов 47 минут 26 ноября 2024 года;

- в деревнях Суходол, Дмитрово Ржевского муниципального округа Тверской области (ПС Мин Дворы Ф-12) с 09 часов 00 минут 23 ноября 2024 года произошло аварийное отключение электроэнергии. Электроснабжение восстановлено в 21 час 30 минут 29 ноября 2024 года;

- в деревне Турбаево Ржевского муниципального округа Тверской области (ПС Ржев Ф-22) с 09 часов 00 минут 23 ноября 2024 года произошло аварийное отключение электроэнергии. Электроснабжение восстановлено в 17 часов 20 минут 24 ноября 2024 года.

Учитывая данные сведения, установлено, что продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения в указанных населенных пунктах Ржевского муниципального округа Тверской области превысила допустимую продолжительность, установленную в 24 часа при наличии одного источника питания.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, внесение представления в случае выявления нарушений закона является правом прокурора.

По результатам проверки в адрес главы Ржевского муниципального округа ФИО2 Ржевским межрайонным прокурором Богуновым Э.Ю. 03 декабря 2024 года внесено представление об устранении нарушений закона. Указывая, что бездействие органа местного самоуправления по решению вопроса местного значения повлекло нарушение прав граждан на бесперебойное предоставление коммунальной услуги, создание угрозы причинения ущерба здоровью и имуществу физических лиц вследствие длительного отсутствия электрической энергии, в том числе социально незащищенной категории населения. Причинами и условиями, способствующими совершению нарушений, являются ненадлежащая организация руководством органа местного самоуправления работы, отсутствии контроля за деятельностью ответственных лиц, с требованиями, в частности, безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя межрайонной прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменном виде в установленный законом срок.

Обязанность по рассмотрению представления, установленная ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не лишает лицо, в адрес которого внесено представление права не согласиться с указанными в представлении нарушениями, о чем сообщить прокурору в письменной форме.

На указанное представление прокурора Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области подала в суд административное исковое заявление, в котором ссылается на то, что в представлении не указано какие конкретно меры необходимо принять для устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в частности, организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населением топливом в пределах полномочий, установленных законодательство Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 9 Устава Ржевского муниципального округа Тверской области, к вопросам местного значения Ржевского муниципального округа относится организация в границах Ржевского муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водонабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с подп. "е" п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

Таким образом, организация работ по устранению аварийных ситуаций лежит на органе местного самоуправления, которая вправе самостоятельно определить порядок ее выполнения.

Судом установлено, что Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области организация по восстановлению электроснабжения была выполнена не своевременно и не в полном объеме, что привело к длительному нахождению населения без электроснабжения, в связи с чем, у прокурора имелись законные основания для внесения представления об устранении выявленных нарушений законодательства в адрес главы Ржевского муниципального округа Тверской области.

Довод стороны административного истца о том, что нарушения, указанные в представлении об устранении нарушений требований действующего законодательства № от 03 декабря 2024 года не являются конкретными, а из текста представления не понятно, в чем состоит нарушение требований действующего законодательства и каковы способы устранения выявленных нарушений, а потому указанное представление является незаконным, судом во внимание не принимается, поскольку в случае возникновения каких-либо неясностей в ходе исполнения требований указанных в оспариваемом представлении административный истец не был лишен возможности обратиться в орган, внесший данное представление, в том числе и в письменной форме за соответствующим разъяснением.

Довод стороны административного истца о том, что в представлении указано на привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц, хотя это прерогатива самой администрации, а не прокурора, суд считает несостоятельным, поскольку указание прокурором в оспариваемом представлении требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не является тождественным требованию о безусловном привлечении работников к дисциплинарной ответственности и не расценивается как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказа в привлечении) к дисциплинарной ответственности.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ").

Довод стороны административного истца о том, что в материалах дела отсутствует решение, на основании которого проведена прокурором проверка, суд не принимает во внимание, поскольку основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре РФ").

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление Ржевского межрайонного прокурора Богунова Э.Ю. № от 03 декабря 2024 года в адрес главы Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2 внесено в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленный законом срок, а потому является законным.

При этом само по себе несогласие административного истца с внесенным представлением и его доводы, не могут служить основанием для признания его незаконным. В ходе производства по настоящему административному делу судом установлено, что представление прокуратура внесено обоснованно, поскольку указанные в оспариваемом представлении обстоятельства послужившие основанием к его внесению подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, порядок внесения представления не нарушен.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого представления прокурора, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями прокурора, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании незаконным представления Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э.Ю. № от 03 декабря 2024 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.