Решение по делу № 2-289/2023 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-289/2023

73RS0001-01-2022-008256-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Н. Богуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности заключить соглашения и выдать отдельные платёжные документы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности заключить соглашения и выдать отдельные платёжные документы, указав, что истец, ФИО1, и ответчик, ФИО2, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец не проживает в указанной квартире более 5 лет, а проживает в Московской области.

Соглашение между истцом и ответчиком ФИО2 о порядке оплаты за коммунальной услуги по лицевому счету № за горячее водоснабжение и отопление не достигнуто. Истец обращался к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» для решения вопроса о разделении лицевого счета.

Из ответа ответчика усматривается, что необходимо представить Соглашение между собственниками о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление, которым будет определен порядок и размер участия в оплате, либо решение суда об определении порядка оплаты.

Истец полагает, что, так как в вышеуказанной квартире сособственниками являются двое -он и ФИО2, то и оплачивать должны в равных долях по 1/2 доле от начислений в месяц за коммунальную услугу «горячее водоснабжение и отопление», и для этого необходимо каждому выдавать отдельный платежный документ.

Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> открыт на двух собственников - ФИО1 и ФИО2.

Просил суд обязать Ульяновский филиал АО «Энергосбыт Плюс» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за горячее водоснабжение и отопление, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности - у ФИО1, 1/2 доли - у ФИО2. Возложить обязанность Ульяновский филиал АО «Энергосбыт Плюс» направлять платежный документ по лицевому счету № по адресу электронной почты ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в иске, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась.

Представитель ответчика Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, и ответчик, ФИО2, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Истец не проживает в указанной квартире более 5 лет, фактически проживает в Московской области, однако, вынужден оплачивать коммунальные услуги и квартплату как один из сособственников жилого помещения, при этом, ФИО2, членом его семьи не является.

Из ответа ответчика усматривается, что собственникам жилого помещения необходимо представить Соглашение между собственниками о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление, которым будет определен порядок и размер участия в оплате, либо решение суда об определении порядка оплаты.

Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> открыт на двух собственников - ФИО1 и ФИО2.

Порядок пользования квартирой не был определен в установленном порядке.

В квартире зарегистрированы: истец и ответчик ФИО2

Управлением дома занимается АО «Энергосбыт Плюс».

Плательщиком по лицевому счету квартиры является истец.

В абзаце 8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как установлено в ходе судебного заседания, семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют и членами одной семьи они на момент рассмотрения дела не являются.

Возражений против исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности заключить соглашения и выдать отдельные платёжные документы от ответчиков не поступило.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (в редакции от 4 июля 2012 г.), разъяснено, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд считает возможным определить самостоятельный порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли от общей суммы начисляемых платежей каждому и обязать АО «Энергосбыт Плюс» заключить отдельные соглашения о размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> с ФИО1 - в размере 1/2 доли начисляемых платежей, с ФИО2. - в размере 1/2 доли начисляемых платежей и выдать им отдельные платежные документы, при этом истцу направлять платежный документ по лицевому счету по адресу электронной почты ФИО1 <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что филиал АО «Энергосбыт Плюс» не может являться ответчиком по делу, поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом и фактически юридическое лицо имеет наименование АО «Энергосбыт Плюс».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок и размер участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги квартиры <адрес> в долях от общего размера оплаты: ФИО1 установить размер платы в размере 1/2 доли от общей суммы, ФИО2 - в размере 1/2 доли от общей суммы;

Возложить на АО «Энергосбыт Плюс» обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальные услуги в <адрес> и выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в <адрес>, направляя ФИО1 платежный документ по его лицевому счету по адресу электронной почты №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева