Копия УИД: 16RS0051-01-2024-012009-91

Дело № 2-470/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор строительного подряда о возведении одноэтажного дома в КП «Юлдаш» <адрес> Республики Татарстан. Кроме того, между сторонами по устной договоренности согласован перечень выполняемых работ в рамках договора, а именно: строительство дома, террасы, навеса для машины, забора, ворот откатных, поливочной системы, прокладки кабеля для освещения дорожек двора, сауны, биосептика, чистовой отделки. Датой окончания работ определено ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. во исполнение договора истцом переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть выплачена по результатам выполненных работ. Работы по договору на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно проведенному заключению составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО3 будучи извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, КП Юлдаш, <адрес>.

Срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ с учетом материалов составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно распискам, ИП ФИО3 оплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Истцом указывается, что ответчиком до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, в жилом доме имеются недостатки.

Акт выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не составлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором просил расторгнуть договор подряда, возместить расходы на устранение недостатков, расходы на проведение досудебной экспертизы, выплатить неустойку. Ответ на претензию истцом получен не был.

В обоснование требований истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ИП ФИО5, в соответствии с которым установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, имеются дефекты, являющиеся результатом некачественного выполнения строительных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно выводам представленного суду заключения судебного эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом <адрес> Республики Татарстан, имеются недостатки, допущенные при его строительстве, качество жилого дома не соответствуют обязательным строительным нормам и проектной документации. Природа выявленных недостатков, строительных конструкций носит производственный характер. Природа выявленных недостатков оконных конструкций, в виде царапин, носит эксплуатационный характер. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести: замену деревянных конструкций кровли; антисептическую обработку всех деревянных конструкций; замену деревянных конструкций перекрытий; замену утеплителя кровли; разборку деревянной части стены в помещении последующим возведении стены согласно проектной документации; устройство оконного проема и окна в помещении котельной. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков соответствии с условиями договора и иными обязательными требованиями, жилого <адрес> Республики Татарстан, составила: 2 810 853, 89 рублей.

Заключение судебного эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов и фотографий, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда не имеется.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принято в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости устранения дефектов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Учитывая, что неустойка не может превышать стоимость недостатков, определенную заключением судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 2 810 853 рублей 89 копеек, отказав во взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истицы, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На оплату услуг оценщика истец расходовал <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Расходы на оформление нотариальной доверенности подтверждены подлинником нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, почтовые расходы квитанциями на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные судебные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере: расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 1105,01 рублей.

Между ФИО2 и ООО «Эталон» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым истцу оказываются услуги по полному юридическому сопровождению ведения дела о защите прав потребителей, о возмещении денежных средств в счет устранения недостатков жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. Согласно договору, стороны согласовали стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Несение указанных расходов подтверждается кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд должен оценить их разумность, соразмерность, а также факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 85 000 рублей, удовлетворив требование о взыскании расходов на представителя полностью.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты>. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику при цене иска в размере 1 036 130 рублей, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

С учетов увеличения исковых требований истцом осуществлена доплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (43 109 рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубль).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в виде судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что расходы на проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты> рублей, а ответчиком на счет Управления судебного департамента в РТ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № стоимость устранения строительных недостатков денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.