Дело № 2-1327/2025

УИД 36RS0032-01-2025-001484-82

Строка №2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 23 декабря 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2025в 17 часов 10 минут по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, у <.......>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Айди А6 государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО1 и Ваз 21074 государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Ваз 21074 государственный регистрационный знак №... ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 02.08.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно заключению №4000 от 03.09.2025, выполненного ИП ФИО4,размер ущерба составляет 1089938 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 699868 рублей, стоимость годных остатков составляет 102169 рублей.

Поскольку причиненный ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ущерб его имуществу не был возмещен, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 597699 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 954 рубля (л.д. 6-8).

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО1 по ордеруРыжков Б.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Истец ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, от 17 июля 2014 года N 1583-О).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ауди А6 государственный регистрационный знак №....

02.08.2025в 17 часов 10 минут по адресу: <.......>, д<.......>, <.......>, у <.......>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Айди А6 государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО1 и Ваз 21074 государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Ваз 21074 государственный регистрационный знак №... ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 02.08.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства Ваз 21074 государственный регистрационный знак №... на основании договора купли-продажи от 30.07.2025.

Согласно заключению №4000 от 03.09.2025, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 1089938 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 699868 рублей, стоимость годных остатков составляет 102169 рублей.

Таким образом размер ущерба, причиненного истцу составляет 597699 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт причинения истцу материального ущерба действиями ФИО3, который на момент ДТП управлял автомобилем, размер ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности возмещения ущерба, причиненного истцу, на ответчика ФИО3

С учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков ТС, соответственно с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 597 688 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком ФИО3 не оспорен, ходатайство о назначении судебный экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, основано на базе действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено с учетом и полным анализом результатов осмотра исследуемого объекта, специалистом, обладающим необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований.

В этой связи, суд счел возможным при разрешении рассматриваемого иска наряду с иными доказательствами руководствоваться данными, изложенными в указанном заключении.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении указанного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16954 рубля.

Соответственно с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16954 рубля.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО3 предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...)сумму материального ущербапричиненного в результате ДТП в размере 597699 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 954 рубля, а всего 614653 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 16.01.2026 г.