Решение по делу № 2-517/2022 от 29.11.2022 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-517/2022 УИД 43RS0010-01-2022-000766-75

29 ноября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ООО "Кировская строительная организация", ФИО4, ФИО8, МРИФНС России № 4 по Кировской области, МУП КЭС "Энерго", ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО ТЕПЛОСНАБ, ФИО12, АО Тинькофф Банк, ОАО "КОММУНЭНЕРГО", ФИО13, ФИО14 о выделении на праве собственности жилых помещений в виде квартир в многоквартирном доме в счет принадлежащей ему доли,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ООО "Кировская строительная организация", ФИО2, ФИО4, ФИО8 о выделении на праве собственности жилых помещений в виде квартир в многоквартирном доме в счет принадлежащей ему доли.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником доли в размере 300,8/1407,7 в многоквартирном доме с кадастровым номером: 43:41:00046:767, расположенном в <адрес>. Определением Октябрьского районного суда г. ФИО17 по делу № 2-638/2020 от 13.03.2020 утверждено мировое соглашение между ним (ФИО1), а также ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО16, которым предусмотрено взыскание суммы долга и обращение взыскания на предмет залога в виде 300,8/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Сторона мирового соглашения ФИО2 не исполняла обязательств, в связи с чем он (ФИО1) обратился в суд за исполнительным листом о взыскании суммы долга и об обращении взыскании на предмет залога. Поскольку в рамках исполнительного производства предмет залога так и не был реализован на проводившихся торгах, он (ФИО1) согласился на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, в связи с чем актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ доля была передана ему (ФИО1) Таким образом, он (ФИО1) является собственником доли 300,8/1407,7 в объекте незавершенного строительства (введен в эксплуатацию разрешением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией города Вятские Поляны), общей площадью 1869,2 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенном в <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент указанный объект недвижимости является объектом завершенного строительства, введен в эксплуатацию. Соответствующие жилые помещения, расположенные в здании, согласно техническому плану здания имеют характеристики квартир. Вместе с тем, выдел доли в натуре во внесудебном порядке представляется невозможным, поскольку ранее заключенное соглашение о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между предыдущими собственниками, было признано недействительным в части (дело № 2-581/2021 (2-25/2021), на доли собственников наложены запреты на осуществление регистрационных действий. Иные собственники (ФИО4, ООО «Кировская строительная организация») выделили доли в судебном порядке. Он (ФИО1) является собственником 300,8/1407,7 доли, что соразмерно 314,6 кв. м., исходя из следующего расчета: 1 472,6 кв.м. (общая площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) * 300,8/1407,7 = 314,6 кв.м. В этой связи выделяемое в пользу ФИО1 имущество представляет собой квартиры № № №, №, №, №, №, общей площадью 311, 5 кв. м., что соответствует доли истца в 300,8/1407,7 (314, 6 кв. м.).

Просил: Выделить в собственность ему (ФИО1) следующие жилые помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в счет принадлежащей ему 300,8/1407,7 доли:- квартиру № общей площадью 58 кв. м. (учетный № согласно техническому плану), находящуюся на третьем этаже 5-этажного жилого дома;- квартиру № общей площадью 58, 6 кв. м. (учетный № согласно техническому пиану), находящуюся на четвертом этаже 5-этажного жилого дома;- квартиру № общей площадью 28.3 кв. м. (учетный № согласно техническому плану), находящуюся на втором этаже 5-этажного жилого дома; - квартиру № общей площадью 57,4 кв. м. (учетный № согласно техническому плану), находящуюся на втором этаже 5-этажного жилого дома;- квартиру № общей площадью 52,4 кв. м. (учетный № согласно техническому плану), находящуюся на четвертом этаже 5-этажного жилого дома,- квартиру № общей площадью 56,8 кв. м. (учетный № согласно техническому плану), находящуюся на четвертом этаже 5-этажного жилого дома. Указать в решении суда о том, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности за ФИО1 на указанные выше объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

В последующем истец ФИО1 неоднократно увеличивал и изменял исковые требования.

В окончательной редакции (Том 5 л.д.177-181) истец ФИО1 просит:

- Выделить в собственность ему (ФИО1) следующие жилые помещения в многоквартирном доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в счет принадлежащей ФИО1 300,8/1407,7 доли: - квартиру № с кадастровым номером № площадью 58 (пятьдесят восемь) кв. м. (учетный № согласно техническому плану), находящуюся на третьем этаже 5-этажного жилого дома;- квартиру № с кадастровым номером № площадью 58,6 (пятьдесят восемь целых шесть десятых) кв. м. (учетный № согласно техническому плану), находящуюся на четвертом этаже 5-этажноrо жилого дома;- квартиру № с кадастровым номером 43:41:00046:1321 площадью 57,4 (пятьдесят семь целых четыре десятых) кв. м. (учетный № согласно техническому плану), находящуюся на втором этаже 5-этажного жилого дома;- квартиру № с кадастровым номером 43:41:00046:1325 площадью 52,4 (пятьдесят две целых четыре десятых) кв. м. (учетный № согласно техническому плану), находящуюся на четвертом этаже 5-этажного жилого дома; - квартиру № с кадастровым номером 43:41:00046:1327 площадью 56,8 (пятьдесят шесть целых восемь десятых) кв. м. (учетный № согласно техническому плану), находящуюся на четвертом этаже 5-этажного жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указать в решении суда о том, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности за ФИО1 на указанные выше объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отменить следующие запреты, наложенные в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:41:000046:767, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянскоrо МОСП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № по материалам исполнительного производства №-ИЛ;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянскоrо МОСП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району r. ФИО17 УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № по материалам исполнительного производства №-ИП.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6, которая обратилась с самостоятельным требованием, в котором просит признать за ней право собственности <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что ее мать ФИО18, <данные изъяты> приобрела у ФИО7 квартиру - строительный № (после сдачи дома в эксплуатацию квартира №) площадью 29,5 кв.м., на 3-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>. кв. строительный №. ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО6) является наследницей ФИО18 В момент заключения договора квартира принадлежала ФИО7 на праве собственности на основании соглашения о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за квартиру произведен ФИО18 в размере 735 000 руб. Денежную сумму в размере 123 000 руб. ФИО18 выплачивает ФИО7 в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации перехода права собственности на квартиру на ФИО18 До полного расчета за проданную квартиру, квартира находится в залоге у ФИО19 Право собственности на указанную квартиру она (ФИО6) зарегистрировать не имеет возможности в заявительном порядке.

К рассмотрению дела также привлечены в качестве соответчиков взыскатели МРИФНС России № 4 по Кировской области, МРИФНС № 10 по Кировской области, МРИФНС России № 14 по Кировской области, МУП КЭС «Энерго», ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ООО ТЕПЛОСНАБ, ФИО12, АО Тинькофф Банк, ОАО "КОММУНЭНЕРГО", ФИО13, ФИО14

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, заявленные им в окончательном варианте, поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и последующих уточнениях. Требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО6 не признал. Также пояснил, что он являлся инвестором строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО2 вела строительство недобросовестно. По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию было заключено Соглашение, которым были гарантированы его права, при этом было предусмотрено, что в итоге в его собственность перейдут квартиры в указанном доме, в том числе и <адрес> согласно действовавшему уже на тот момент техническому плану. О переходе в его собственность подвального помещения речь никогда не шла. Соглашение подписали как долевые собственники, так и инвесторы. Оно в указанной части недействительным не признано. ФИО2 не вправе была без согласования с остальными собственниками долей распоряжаться квартирами в спорном доме, что она сделала неоднократно. В итоге доля ФИО2 в счет ее долгов перешла ему (ФИО1). На момент заключения Договора об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, завершено не было, ФИО2 не была собственником данной квартиры. Соответственно, не вправе она была заключать и последующие договоры: Договор перевода прав и обязанностей от 30.09.22019 и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением указанных договоров ущемляются права долевых собственников, в том числе и его (ФИО1) на получение в собственность квартир, входящих в состав многоквартирного дома. Речь о передаче ему (ФИО1) подвального помещения никогда не шла. Ни ФИО18, ни соответственно ФИО6 не являлись долевыми собственниками объекта. Если бы не были наложены запреты на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства в рамках исполнительных производств, должником по которым являлась ФИО2, то указанное соглашение было зарегистрировано в регистрирующем органе в том виде. Обращает внимание на то обстоятельство, что даже после передачи ему в собственность доли ФИО2, она еще осталась ему должна денежную сумму 14 727 765 руб. Считает, что поскольку именно по причине больших долгов ФИО2, в том числе перед ним, судебными приставами-исполнителями устанавливаются запреты на регистрационные действия по многоквартирному дому, сам он является взыскателем ФИО2, ее действия нарушаются его права, поэтому он вправе претендовать на выделение ему именно квартир, в том числе за №.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО23 в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО6 не признал.

Ответчик ФИО2, ее представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО24 в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично. Считает, что поскольку соглашение признано недействительным, то о договор залога не действителен. Договор залога в пользу ФИО1 не прошел государственную регистрацию. Согласилась с выделением в собственность ФИО1 в счет его доли указанных им квартир за исключением квартиры №, которая, по их мнению, должна быть передана в собственность ФИО6, как наследнице ФИО18 на основании заключенных договоров. Квартире со строительным номером № после сдачи объекта в эксплуатацию был присвоен №. Считает, что Соглашение заключено в отношении объектов, входящих в объект незавершенного строительства со строительными номерами. По нему обязательства перед ФИО1 возникли у ФИО7, а не у ФИО2 Соглашение в настоящее время юридической силы не имеет. Считает, что ФИО1 должно быть в счет оставшейся части доли выделено подвальное помещение. ФИО2 предлагает ФИО1 принять и зарегистрировать в собственность подвальное помещение. Требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО6 в отношении квартиры № поддержала. ФИО6 выбрала такой способ защиты права.

Представитель ответчика ООО "Кировская строительная организация" в судебное заседание не явился. Представил отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что возражений против удовлетворения требований ФИО1 нет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Его представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал. Против удовлетворения требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО6 возражал.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представители ответчиков МРИФНС России № 4 по Кировской области, МУП КЭС «Энерго» в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили разрешить заявленные требования на усмотрение суда. Просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Представители ответчиков ООО «Теплоснаб», АО Тинькофф Банк, ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 вместо квартиры № можно выделить или подвальное помещение, или другие квартиры в доме в счет его доли. По ее мнению, ее мать ФИО18 при жизни приобрела право собственности на указанную квартиру № на основании трех договоров: от ДД.ММ.ГГГГ, а затем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На руках у нее был только договор от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о регистрации права собственности квартиры ее мать ФИО18 в регистрирующие органы не обращалась, так как на доли ФИО2 были наложены запреты. Считает, что после ввода в эксплуатацию площадь квартиры увеличилась. Фактически квартира со строительным номером 8 и квартира после сдачи дома в эксплуатацию № - это одна и та же квартира. Ее мать ФИО18 добросовестно выполнила условия сделки, этой квартирой при своей жизни пользовалась, несла расходы по оплате электроэнергии.

Представитель третьего лица АО «Нововятское управление механизации» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, МРИФНС России № 10 по Кировской области, МРИФНС России № 14 по Кировской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Представители третьих лиц УФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области, ООО «Комплектация» в судебное заседание не явились, о неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО25, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству о смерти умерла. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 является ее правопреемником.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст. 167), кроме того, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствий со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности; в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Установлено и из материалов дела усматривается, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> назначением: многоквартирный дом с кадастровым номером №, является учтенным объектом. Согласно данным кадастрового учета готовность объекта составляет 56 %, площадь 1869.20 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Вятские Поляны выдано Разрешение №-RU№ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 30 квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (том 1, л.д.13-15).

По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:41:000046:767 принадлежал на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- ФИО7 - 147,15/1407,7 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО2 - 280,7/1407,7 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО8 - 32,6/1407,7 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО1 - 300,8/1407,7 доли в праве обшей долевой собственности;

- ФИО4 - 563,00/1407,7 доли в праве обшей долевой собственности;

- ООО «Кировская строительная организация» - 33,2/1407,7 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.10.2020, вступившим в законную силу 02.02.2021, по делу № 2-471/2020 за ФИО4 признано право собственности на жилые помещения в указанном многоквартирном доме, путем выделения в счет принадлежащих ему 563,00/1407,7 доли квартир: №№, №, №№, № и №. Также указанным решением признано считать находящимися в залоге ФИО1 в счет заложенных 72,85/1407,7 доли в соответствии с записью о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие квартиры: №, №. В счет заложенных 250,0/1407,7 доли в соответствии с записью о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №, №, №, №, № (Том 1 л.д.44-54).

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом с кадастровым номером № (площадь дома 2183,4 кв.м.) по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.12.2021 по делу № 2-1110/2021 за ООО «Кировская Строительная Организация» признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером № на пятом этаже пятиэтажного жилого дома в счет принадлежащих 33,2/1407,7 доли, с прекращением права собственности ООО «Кировская Строительная Организация» на 33,2/1407,7 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №Том 1 л.д.55-58).

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.06.2021, вступившим в законную силу 21.09.2021, по делу № 2- 581/2021 признано недействительным Соглашение о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО30, ФИО7, ФИО4, ООО «Кировская Строительная Организация», ФИО1, АО «Нововятское управление механизации», ФИО8, в части выделения ФИО7 долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, в натуре, в собственность, в виде жилых помещений - квартир: № (площадью 58 кв.м.), № (площадью 29,5 кв.м.), № (площадью 58,6 кв.м.), № (площадью 43,5 кв.м.), № (площадью 28,3 кв.м.), № (площадью 57,4 кв.м.), № (площадью 51 кв.м.), № (площадью 28,3 кв.м.), № (площадью 52,4 кв.м.), № (площадью 56,8 кв.м.), № (площадью 50,2 кв.м.), № (площадью 59 кв.м.) Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) (Том 1 л.д.161-166, 167-172).

На основании ст. 167 ГК РФ данные жилые помещения (квартиры) возвращены ФИО2 в собственность в счет принадлежавших ей 581,8/1407,7 долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, распределенных Соглашением о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.03.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.08.2022 за ФИО7 признано право собственности на жилые помещения в завершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем выделения в счет принадлежащих ей 147,15/1407,7 доли следующих квартир:- <адрес> общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №;- квартира № общей площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером №;- квартира № общей площадью 56,8 кв.м., с кадастровым номером № (Том 3 л.д.213-220, 221-225).

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 является собственником доли в размере 300,8/1407,7 в многоквартирном доме с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

В окончательной редакции ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела просит выделить в его собственность в счет причитающейся ему доли в размере 300,8/1407,7 в многоквартирном доме квартиры №№, №

В части выделения в собственность ФИО1 квартир №№, № спора нет.

В части выделения в его собственность квартиры № в судебном заседании возражает ответчик ФИО2

В отношении указанной квартиры (№) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заявлены требования о признании права собственности третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО6 – наследницей ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ее мать ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО7 квартиру за № (строительный номер) в указанном доме. При этом указала, что в момент заключения договора квартира принадлежала ФИО7 на праве собственности, на основании соглашения о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем площадь квартиры увеличилась, ей был присвоен №.

ФИО6 в подтверждение приобретения ее матерью ФИО18 в собственность квартиры № представила Договор об условиях сделки ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ФИО2 (представлен в оригинале), согласно которому стороны пришли к соглашению, по которому покупатель ФИО18 обязуется приобрести у продавца ФИО2 квартиру, расположенную на 3-ем этаже жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер), а продавец ФИО2 обязуется продать ей указанную квартиру за цену 858 000 руб., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 33 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22 кв.м. (Том 5 л.д.82-83).

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в указанный срок договор купли-продажи заключен не был.

Документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на указанный конкретный объект – квартира №строительный номер), являющийся предметом указанного договора, а также дающий право распоряжения им, в материалы дела не представлены.

Представители ответчика ФИО2, обосновывая законные основания заключения указанного договора ею в качестве продавца, ссылались на наличие у нее права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, в состав которого входила данная квартира.

Вместе с тем установлено, что ФИО2 свою долю в натуре из общедолевой собственности не выделила.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия.

Установлено, что на момент заключения Договора об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, завершено не было.

Каких-либо соглашений о распределении квартир между долевыми собственниками не заключалось, согласование о продаже квартиры иных долевых собственников не проводилось.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО2, фигурируя в данном договоре в качестве единоличного продавца, вместе с тем, собственником конкретной квартиры, которая являлась предметом договора, не являлась.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждой отдельной квартиры, в частности площадь квартиры, которая явилась предметом Договора об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что окончательные данные о номере дома, квартиры, о расположении объекта на земельном участке будут известны только после составления технической документации, в частности, технического плана многоквартирного дома, выдачи документов о вводе в эксплуатацию и государственной регистрации объекта недвижимости, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным. Причем выступающая в качестве продавца ФИО2 собственником квартиры по смыслу действующего законодательства не являлась.

В материалы дела представлен в оригинале Договор перевода прав и обязанностей по договору об условиях сделки от 30.09.22019, согласно которому ИП ФИО2 переводит на ФИО7 права и обязанности продавца по договору об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры строительный номер № по адресу: <адрес> площадью 33 кв.м. (Том 5 л.д.171).

Согласно представленному в виде копии договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец) передает ФИО18 (покупателю) в собственность ? доли в квартире общей площадью 58 кв.м. этаж № по адресу: <адрес>. Цена доли 858 000 руб. Условия расчета определены: 735 000 руб. покупатель оплатил наличными продавцу до подписания договора купли-продажи, 123 000 руб. покупатель выплачивает продавцу не позднее 10 календарных дней со дня регистрации перехода права собственности на квартиру на ФИО18 (Том 3 л.д.41).

ФИО18 сумму 735 000 руб. ФИО2 уплатила частями 85800 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., 400 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д.74), что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует уже иной объект, отличающийся от того, который указан в Договоре об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Причем основания для смены предмета договора в нем не указаны.

Как следует из Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он не содержит ссылку на Договор перевода прав и обязанностей по договору об условиях сделки от 30.09.22019.

В нем содержится указание на то, что квартира № принадлежит продавцу (ФИО7) на праве собственности на основании соглашения о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор содержит ссылку на то обстоятельство, что квартира, в которой продается указанная доля, принадлежит продавцу (в качестве которого в договоре выступает ФИО7) на основании соглашения о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

При этом, как указано было выше, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.06.2021 по гражданскому делу № 2-581/2021 Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры № от ФИО2 – ФИО7 признано недействительным.

Таким образом, в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует уже квартира с иным номером - № и с иной площадью – 58 кв.м., причем предметом договора является ? доли в указанной квартире. Основания указанных изменений в договоре не указаны.

Оригинал указанного договора в материалы дела не представлен.

ФИО6 заявила об отсутствии у нее указанного договора в подлиннике.

Представителем ФИО2 представлен в подлиннике только оригинал договора перевода прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла (том 4 л.д.40, Том 5 л.д.42).

В рамках настоящего гражданского дела ее дочь ФИО6 (на основании свидетельства о рождении) (Том 5 л.д.43) просит признать за ней право собственности на квартиру № в указанного многоквартирном доме, ссылаясь на указанные выше договоры.

И ФИО1, и ФИО2 в своих доводах ссылаются на Соглашение о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.35-36).

Указанным Соглашением сособственниками долей достигнуты договоренности о выделении долей в части распределения квартир, в частности ФИО7 (определены квартиры №№,№ общей площадью (без учета балконов, лоджий, веранд, и террас) 729,2 кв.м. При этом пункт 4 указанного соглашения содержит указание на выделение ФИО7 квартиры № общей площадью 58 кв.м., а также № общей площадью 29,5 кв.м. (Том 1 л.д.35).

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.10.2020, вступившее в законную силу 02.02.2021, по делу № 2-471/2020, содержит ссылку на Постановление Администрации города Вятские Поляны Кировской области от 06.02.2019 № 168, которым многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>; помещениям, расположенным в указанном многоквартирном доме, также присвоены адреса, в частности жилому помещению площадью 58,0 кв.м. адрес: <адрес>, <адрес>; жилому помещению площадью 29,5 кв.м. - <адрес>.

Технический план здания (Том 1 л.д.30-34) от ДД.ММ.ГГГГ содержит эти же сведения (Том 1 л.д.33, Том 5 л.д.219-226).

Таким образом, на момент заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания Договора перевода прав и обязанностей по договору об условиях сделки от 30.09.22019 и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже были установлены технические характеристики всех объектов недвижимости, входящих в состав данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы истца ФИО1 о наличии противоречий между договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором перевода прав и обязанностей по договору об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ, договором об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ относительно объекта недвижимости, о противоречии указанных документов сведениям, содержащимся в Соглашении о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, техническому плану здания, а также доводы о недоказанности ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО6 того, что изначально предметом договора об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ являлась именно двухкомнатная квартира № площадью 58 кв.м. При этом и ФИО2, и ФИО7, как участникам Соглашения о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора перевода прав и обязанностей по договору об условиях сделки от 30.09.22019 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были известны технические характеристики всех объектов недвижимости, в частности конкретно квартиры № (учетный № согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (ч. 1 ст. 129 ГК РФ).

Правопреемство в материальном праве допускается в случаях; общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, права собственности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

В данном случае основанием перехода права собственности послужил договор перевода прав и обязанностей по Договору перевода прав и обязанностей по договору об условиях сделки от 30.09.22019, согласно которому ИП ФИО2 переводит на ФИО7 права и обязанности продавца по договору об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры строительный номер № по адресу: <адрес> площадью 33 кв.м. (Том 3 л.д.42, Том 5 л.д.171).

Также надлежит учитывать, что права и обязанности нового собственника должны быть производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

В данном случае в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует иной объект с иными характеристиками, при этом основания таких изменений указанные документы не содержат.

Как указанно выше, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.06.2021 по гражданскому делу № 2-581/2021, оставленным в силе апелляционным определением Кировского областного суда от 21.09.2021, были частично удовлетворены исковые требования ФИО22 Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части выделения ФИО7 квартир №№, 8№ №, расположенных в МКД по адресу: <адрес>, кадастровый № (Том 1 л.д. 161-166).

На основании ст. 167 ГК РФ данные жилые помещения (квартиры) возвращены ФИО2 в собственность в счет принадлежавших ей 581,8/1407,7 (300,8/1407,7 + 280,7/1407,7) долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, распределенных Соглашением о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на предоставление в залог ФИО1 в обеспечение договора займа с условиями об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № общей площадью 58 кв.м. (п. 11 Соглашения) в связи с нахождением в залоге у ФИО1 доли ФИО2 (Том 1 л.д.36). В указанной части Соглашение не действительным не признавалось.

Определением Октябрьского районного суда г. ФИО17 по делу № 2-638/2020 от 13.03.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа с условиями об ипотеке (залоге недвижимости), обращении взыскания на предмет залога, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО16, согласно которому, в частности, ответчики ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО16 признали задолженность по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ по сумме займа 1 300 000,00 руб., в сумме процентов за пользование займом на момент заключения мирового соглашения, в размере 700 000,00 руб., а всего 2 000 000,00 руб. (п.1), при этом залог, предоставленный ФИО2 в размере 300,8/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности объекта незавершенного строительства 56%, площадь 1 869,2 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, адрес: <адрес>, сохраняется (п.8) (Том 1 л.д.17-20).

Сторона мирового соглашения ФИО2 (должник) не исполнила обязательства, в связи с чем по заявлению ФИО1 был выдан исполнительный лист о взыскании суммы долга и об обращении взыскании на предмет залога.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, поскольку предмет залога так и не был реализован на проводившихся торгах, взыскателю ФИО1 (истцу по настоящему гражданскому делу) передано не реализованное в принудительном порядке имущество в виде 300,8/1407,7 принадлежавших ФИО2 доли в объекте незавершенного строительства (введен в эксплуатацию разрешением №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес>), общей площадью 1869,2 кв. м., с кадастровым номером: №, что также подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.25, 26, 27-29)

Таким образом, именно данные обстоятельства явились основанием регистрации права собственности истца ФИО1 на 300,8/1407,7 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 1, 9, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что по Договору перевода прав и обязанностей по договору об условиях сделки от 30.09.22019 ФИО2 на безвозмездной основе передала своей материи ФИО7 права и обязанности по договору об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли-продажи произвела отчуждение выделенной ФИО2 квартиры № в пользу ФИО18, при наличии денежного обязательства ФИО2 перед истцом ФИО1, а также при наличии сохраненного залога в отношении указанной квартиры в пользу ФИО1, оценивая характер правоотношений участников данных сделок (ФИО2 и ФИО7), период их совершения непосредственно после заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о волеизъявлении ФИО2 и ФИО7, направленном на исключение возможности возврата долга ФИО1 за счет отчужденного имущества. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии признаков ничтожности указанных сделок: Договора перевода прав и обязанностей по договору об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ умерла (Том 5 л.д.41).

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО6, которая приходится дочерью ФИО18 (Том 5 л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, при этом в качестве наследственного имущества указала квартиру по адресу: <адрес> (Том 5 л.д.42).

Как следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО31, свидетельство о праве на наследство ФИО6 не выдавалось, какое-либо решение по заявлению ФИО6 нотариусом не принималось (Том 5 л.д.40-57).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавши наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание предмет спора, на ФИО6 в силу статьи 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания наличия указанного права у наследодателя на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 58 кв.м., с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 16.06.20210 сведения о зарегистрированных правах не содержит (Том 6 л.д.51).

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО18 после уплаты суммы 735 000 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – Том 4 л.д.74) действия по регистрации за ней права собственности на приобретаемое жилое помещение (долю в нем) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, при жизни не произвела, в органы регистрации либо в суд с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращалась.

ФИО6 данные обстоятельства не оспаривает.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.41), предметом договора выступает не квартира № как единый объект, а ? доли в праве.

ФИО6, обратившись к нотариусу заявила о наследственном имуществе в виде квартиры № в целом.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО6 просит признать за ней право собственности также на квартиру в целом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю ФИО18 при жизни на праве собственности спорной квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не установлено, что делает невозможным ее включение в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах, а также с учетом изложенных выше выводов о наличии признаков ничтожности в сделках: Договор перевода прав и обязанностей по договору об условиях сделки от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО6 о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, придя к выводу о том, что ФИО6 выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Приведенные ФИО6 доводы о том, что ФИО18 проживала в указанной квартире без регистрации по месту жительства, о том, что ФИО18, а также сама ФИО6, несли расходы, связанные с данным имуществом в связи с ремонтными работами, оплатой электроснабжения (представлены платежные документы, адресованные ФИО2) (Том 5 л.д.84-89), а также о принятии ею (ФИО6) наследства после смерти матери посредством обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, судом отклоняются, поскольку правового значения по делу не имеют в виду того, что не опровергают выводы указанные выше и установленные обстоятельства, и не свидетельствуют о принадлежности наследодателю ФИО18 спорного имущества (квартиры № на праве собственности.

Истец ФИО1 просит выделить ему на праве собственности квартиру № площадью 58 кв. м.; квартиру № площадью 58,6 кв. м.; квартиру № площадью 57,4 кв. м.; квартиру № площадью 52,4 кв. м.; квартиру № площадью 56,8 кв. м. Пояснил, что он, являясь инвестором строительства указанного многоквартирного дома, подразумевал переход в его собственность именно квартир, что и было закреплено в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении квартиры № номер которой определен после ввода МКД в эксплуатацию на основании технического плана.

Согласно выпискам из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанные квартиры отсутствуют (Том 6 л.д. 51, 55, 73, 78, 81).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования ФИО1 в части выделения в его собственность квартиры №, предлагает выделить в его собственность подвальное помещение.

Остальные долевые собственники каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не выразили.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.06.2021 по гражданскому делу № 2-581/2021, а также апелляционным определением от 30.08.2022 (Том 3 л.д.221-225) также установлено, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не является недействительным в части примененного порядка и способа определения долей в натуре - путем выдела самостоятельных жилых помещений-квартир в счет принадлежащих участникам долей (Том 3 л.д.213).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что такой принцип распределения, исходя из условий Соглашения и конклюдентных действий его участников, волеизъявлению всех участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на рассматриваемый многоквартирный жилой дом, поскольку после завершения строительства распределение квартир между участниками является их основной целью.

Согласно экспертному заключению ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» Серия ОРС № средняя рыночная стоимость одного квадратного метра квартир без отделки, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 000 руб. (Том 2 л.д.40).

Указанная оценка лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Долевые собственники, чьи доли на данный момент еще не выделены, владеют следующими долями: ФИО2 на праве собственности владеет 280,7 доли – причитающаяся доля квартир округленно 269,53 кв.м.; ФИО8 на праве собственности владеет 32,6 доли – причитающаяся доля квартир округленно 31,30 кв.м.; ФИО1 на праве собственности 300,8 доли – причитающаяся доля квартир округленно 288,83 кв.м.

В случае выделения ФИО1 квартир №№, № их общая площадь составит 283,2 кв.м, что меньше причитающейся ему доли, в связи с чем основания полагать наличие со стороны ФИО1 неосновательного обогащения в случае выделения ему указанных квартир отсутствуют.

Кроме того, если иные собственники долей и квартир в спорном многоквартирном жилом доме полагают, что ФИО1 выделена в натуре большая доля, не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании с него компенсации.

Учитывая указанные выше нормы действующего законодательства, поскольку выделяемое в пользу истца имущество представляет собой отдельные квартиры, выделяемое имущество пропорционально принадлежащей истцу выделяемой доле, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других долевых собственников многоквартирного дома, суд признаёт, что какие-либо препятствия для выделения в собственность ФИО1 указанных квартир отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на квартиры №№, № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области установлены запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на основании: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району r. ФИО17 УФССП России по Кировской области № исполнительное производство №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области № исполнительное производство №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области № исполнительное производство №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянскоrо МОСП УФССП России по Кировской области № исполнительное производство №-ИЛ; постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянскоrо МОСП УФССП России по Кировской области № исполнительное производство №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области № исполнительное производство №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области № исполнительное производство №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области № исполнительное производство №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району r. ФИО17 УФССП России по Кировской области № исполнительное производство №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области № исполнительное производство №-ИП.

Установленные запреты являются препятствием для проведения учетно-регистрационных действий в отношении входящих в состав многоквартирного дома жилых и нежилых помещений.

Разрешая заявленные требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости объекта незавершенного строительства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Ответчик ФИО2 (должник в рамках исполнительных производств) является собственником 280,7/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> назначением многоквартирный дом с кадастровым номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что остальные из оставшихся долевые собственники объекта незавершенного строительства, а также собственники объектов, входящих в состав многоквартирного дома по указанному адресу, не являются должниками в рассматриваемых исполнительных производствах, их права собственности на доли в объекте недвижимости, в отношении которого судебными приставами-исполнителями наложены запреты регистрационных действий, возникли до вынесения запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта, соответственно, судебный пристав-исполнитель вынес постановление в отношении имущества, которое принадлежит не только должнику по исполнительным производствам ФИО2, но и иным лицам.

Указанные лица являются заинтересованными лицами и вправе требовать освобождения не принадлежащих должнику и приобретенных ими на законных основаниях долей в праве собственности на объект недвижимости от ареста (запрета).

Истец в рамках настоящего гражданского дела заявил требования об отмене наложенных в рамках исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Каких-либо возражений в указанной части не поступило.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования ФИО1, сохранив при этом запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в виде жилых или нежилых помещений, входящих в состав указанного завершенного строительством многоквартирного дома и подлежащих выделению в собственность ФИО2.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2, понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины в размере 47 525 руб. согласно приложенному к иску платежному документу (Том 1 л.д.9).

С учетом последующих уточнений исковых требований и представленной оценкой цена иска увеличилась до 13 310 400 руб. (283,2 кв.м. х 47 000 руб. = 13 310 400), соответственно размер госпошлины, исходя из указанной суммы составляет 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> установлен судебными приставами исполнителями в рамках исполнительных производств, должником по которому является ответчик ФИО2.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения понесенных истцом ФИО1 при подаче иска в суд судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем взыскивает с неё в пользу истца указанные расходы в размере 47 525 руб. С учетом удовлетворенных требований размер подлежащей уплате им госпошлины составлял 60 000 руб., в связи с чем дополнительно подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в размере 12 475 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилые помещения в завершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем выделения в счет принадлежащих ему 300,8/1407,7 доли следующих квартир:

- квартира № с кадастровым номером № площадью 58 кв. м.;

- квартира № с кадастровым номером № площадью 58,6 кв. м.;

- квартира № с кадастровым номером № площадью 57,4 кв. м.;

- квартира № с кадастровым номером № площадью 52,4 кв. м.;

- квартира № с кадастровым номером № площадью 56,8 кв. м.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше объектов недвижимости, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и государственной регистрации прав на них за ФИО1.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>,

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району r. ФИО17 УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № по материалам исполнительного производства №-ИП;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № по материалам исполнительного производства №-ИП;

с сохранением запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в виде жилых или нежилых помещений, входящих в состав указанного многоквартирного дома и подлежащих выделению в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 525 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Вятские Поляны» Кировской области в размере 12 475 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп.

ФИО6 в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 г.

Решение14.12.2022