***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 19 августа 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А.,
при секретаре Легуновой Я.Д.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 к ответчику ФИО3 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, общаясь посредством мобильной связи с ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 125 000 руб. клиенту АО «Райффайзенбанк» на расчетный счет ***, получателем которого является ФИО3 В результате чего, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела установлен, что указанные денежные средства были переведены ФИО2 на счет, открытый в АО -Райффайзенбанк» на имя ФИО3 (счет ***). В связи с тем, что ФИО2 стала жертвой мошеннических действий, она обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав. Учитывая, что ФИО2 является пенсионером по возрасту, юридически не грамотна, не имеет денежных средств чтобы воспользоваться услугами адвоката, прокурор в силу положений ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения. Ссылаясь на положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание прокурор <адрес>, истец ФИО2 не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик- надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО6, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Судом на основании представленных материалов уголовного дела *** установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, общаясь с ФИО2 с абонентского номера <***>, в том числе в мессенджере «Вайбер» с абонентского номера <***>, представившись сотрудником Росфинмониторинга, под предлогом несанкционированных оформленных на нее кредитах мошенническим путём, для сохранности денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило последнюю снять наличными денежные средства с имеющейся кредитной карты ПАО Сбербанк» *** открытой на имя ФИО2 и находясь в офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <адрес> осуществить перевод денежных средств в сумме 125 000 руб. клиенту АО Райффайзенбанк» на расчетный счет ***, получателем которого является ФИО3 В результате чего, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 125 000 руб.
Судом также установлено, что владельцем счета ***, открытого в АО «Альфа-банк», является ответчик ФИО3
По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотреблением доверия неустановленным лицом в неустановленном месте денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 125 000 руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с абонентского номера +***, девушка представилась Ольгой Николаевной, сотрудница Росфинмониторинга, и пояснила, что ФИО2 стала жертвой мошенников, которые похитили с ее банковского счета денежные средства. Далее, ей объяснили, что нужно снять денежные средства и перевести на безопасный счет. Она пошла в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в размере 125 000 руб. После чего, ей поступил звонок в мессенджере «Вайбер» с номера +***, и ей сказали, что необходимо перевести денежные средства. ФИО2 далее отправилась в банк «Альфа-Банк», находящийся по адресу: <адрес>, б<адрес>, где сотрудница банка помогла ей перевести денежные средства. После чего на отправила квитанцию в мессенджере «Вайбер». Ольга Николаевна пояснила, что через несколько дней денежные средства вернуться ей на карту. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила Ольга Николаевна и сказала, что пришел какой – то запрос на кредит в размере 150 000 руб. и ей нужно явиться в банк «Почта Банк». Она направилась в банк, расположенный по адресу: <адрес>. Пока она ожидала очередь, она поняла, что разговаривала с мошенниками. Ущерб оценивает в размере 125 000 руб. В связи с чем на обратилась в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> признана потерпевшей по уголовному делу ***.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств ФИО2 в размере 125 000 руб. на банковский счет *** ответчика.
Между тем, ответчик ФИО3 в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил основания получения денежных средств либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
При этом добровольность перечисления денежных средств истцом, отсутствие письменных договоров с условием возврата денежных средств сами по себе не свидетельствуют о законности приобретения ответчиком ФИО7 денежной суммы.
Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют, доказательств подтверждающих, что ФИО2 передала денежные средства в целях благотворительности либо дарения, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 125 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО2
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 750 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 750 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских