УИД: 36RS0006-01-2022-007689-63

№2а-5507/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

С участием прокурора: Бескороваевой М.В.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное исковое заявление ФИО1 к ОП № 6 УМВД России по г. Воронежа о частичной отмене административных ограничений,

Установил :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил частично отменить административные ограничения, установленные в отношении него.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда города Пензы от 24 февраля 2021 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с установлением ряда ограничений. За время осуществления административного надзора административный истец трудоустроился, имеет положительные характеристики с места работы и места жительства, добросовестно исполняет возложенные на него ограничения и обязанности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ребенка, несет обязанности по содержанию ребенка от первого брака. Полагает, что в связи с необходимостью выполнения трудовых обязанностей, которые предусматривают работу в ночное время и выезд в командировки в другую область, имеются основания для частичной отмены административных ограничений.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Обращал внимание, на наличие положительных характеристик, необходимость обеспечивать свою семью, наличие работы, сопряженной с выездом в командировки в иной субъект Российской Федерации.

Представитель ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, действующая на основании доверенности ФИО2 просила административные исковые требования оставить без удовлетворения. Суду предоставлены письменные возражения. Обращала внимание суда, что ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, за время отбытия наказания характеризовался крайне отрицательно. 01.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть, за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, ФИО1 осужден: приговором Московского городского суда от 25.05.2001 по ст.ст.: 213 ч.3; 105 ч.2 п.п. «и», «н»; 111 ч. 3 п. «в»; 162 ч.2 п.п. «в», «г»; 222 ч.4 УК РФ к 24 годам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 01.08.2001 года приговор Московского городского суда от 25.05.2001 в отношении ФИО1 изменен: исключена из приговора ссылка об убийстве потерпевшего ФИО3. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы-без удовлетворения.

Постановлением от 04.06.2010г. Россошанского районного суда Воронежской области приговор от 25.05.2001 Московского городского суда изменен: в части переквалификации действий с ч.3 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ; исключен п. «н» ст. 105 УК РФ, считать осужденным по п. «и» ст. 105 УК РФ; переквалифицированы действия с п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ на 4.1 ст. 111 УК РФ; исключено из п.п. «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; исключено осуждение по ч.4 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ; окончательно определено наказание в виде 21 года лишения свободы.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 23.10.2015 по ст.321 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 ч.2 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Московского городского суда от 25.05.2001г., всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В настоящее время судимость за совершение особо тяжкого преступления не снята и не погашена.

Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, на него возложены следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; явка 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из объяснений, представленных инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу, следует, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 было допущено нарушение установленных судом ограничений.

Суду предоставлено постановление от 01.08.2022 № № из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

По месту жительства и работы, общественной деятельности ФИО1. характеризуется положительно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, является особо тяжким.

Кроме того, в период отбывания наказания, имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО1 в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, связанное с применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы.

Данные обстоятельства послужили основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В судебном заседании каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.

Более того, за период нахождения под административным надзором ФИО1 было допущено нарушение установленных судом ограничений, за что он был привлечен к административной ответственности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что он имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не могут быть расценены в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, с учётом того, что ФИО1 не соблюдает административные ограничения.

Доводы ФИО1 о наличии личных обстоятельств, вызванных необходимостью выезда за пределы территории города Воронежа в связи с необходимостью выполнения трудовых функций, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в каких-либо трудовых отношений не состоит.

Выполнение работы по гражданско-правовым договорам, необходимость выезда за пределы города, в связи с выполнением обязанностей по договору об оказании услуг, не является основанием для отмены установленных судом ограничений.

Кроме того, поднадзорное лицо в силу в соответствии частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОП № 6 УМВД России по г. Воронежа о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято судом 10.10.2022.

Судья: Е.С. Шумейко