Решение по делу № 2-4252/2022 от 20.12.2023

Дело №2-725/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-008155-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.04.2023г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, участвующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, запрете эксплуатации жилого дома в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, запрете эксплуатации жилого дома в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что управлением муниципального контроля администрация муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 950кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную; для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с уточненной площадью, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой постройки (Ж-1А), установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 было разрешено проектирование рекреационного жилья с блоком курортного обслуживания по <адрес> на отведенном земельном участке площадью 950кв.м.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдан акт государственной комиссии приемки законченных строительством объектов (двухэтажного с мансардным и подвальным этажами жилого дома), согласно которому индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 выдана адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой земельному участку по адресу: <адрес> был присвоен адрес: <адрес>.

В ходе проведения осмотра земельного участка, с использованием сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. истцом установлено, что на огороженном земельном участке расположены следующие объекты:

- двухэтажное капитальное здание с мансардным и подвальным этажами, обозначенное в техническом паспорте, как жилой дом (литер А, над А, под А) площадью 677,7кв.м., годом ввода в эксплуатацию – 2001, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2, как на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 723,6кв.м., количеством этажей – 4, в том числе подземных – 1;

- одноэтажный объект вспомогательного использования (беседка), частично расположенная на территории общего пользования.

В результате проведенного обмера земельного участка лазерным дальномером <данные изъяты> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.), с использованием данных публичной кадастровой карты, установлено, что собственником допущено самовольное занятие территории общего пользования площадью 100кв.м.

Самовольно занятая территория огорожена металлическим забором на капитальном основании, используется в личных целях.

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», а также вывеске, расположенной на ограждении земельного участка установлено, что на земельном участке предоставляются услуги временного проживания – расположен гостевой дом «Крутой Берег».

Учитывая, что на земельном участке предоставляются услуги временного проживания – расположен гостевой дом «Крутой Берег», в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – нецелевое использование земельного участка.

Таким образом, истец считает, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, используется в нарушение установленного вида разрешенного использования и установленного им принципа целевого использования земельного участка, т.е. с нарушением императивных требований ст.ст. 42,85 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. за № истцом в адрес ответчика было направлено требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с ее фактическим использованием и освобождении самовольно занимаемой территории общего пользования. Однако требование ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на ст.ст. 1, 7, 42, 43, 60, 62, 76, 85 ЗК РФ, ст. 2 ГрК РФ, ст.ст. 1, 12, 125, 304, 308.3, 330 ГК РФ, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую территорию общего пользования общей площадью 100кв.м., частично прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) беседки с приведением земельного участка в первоначальное состояние. А также обязать устранить нарушения земельного законодательства РФ путем запрета эксплуатации в коммерческих целях объекта, зарегистрированного как жилой дом (литер А, над А, под А), площадью 677,7кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 20 000руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,поддержалаисковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, участвующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, в связи с чем, принадлежащий ответчику земельный участок используется по целевому назначению, а потому требования администрации в части запрета эксплуатации в коммерческих целях объекта, с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат. Что касается требований администрации в части освобождения самовольно занимаемой территории общего пользования общей площадью 100кв.м., частично прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) беседки с приведением земельного участка в первоначальное состояние, то в данной части считают, что иск предъявлен за пределами общего срока исковой давности, в связи с чем, просили применить к требованиям в данной части срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрация муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 950кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную; для индивидуальной жилой застройки (вид разрешенного использования установленный на дату проверки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. стр. 25-27 Т.1), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, со ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права №.

Указанный жилой дом на основании договора дарения домовладения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ответчика ФИО2, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. № выданной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, земельному участку по адресу: <адрес> был присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в ходе проведения проверки земельного участка, с использованием сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.установлено, что на огороженном земельном участке расположены следующие объекты:

В результате проведенного обмера земельного участка лазерным дальномером <данные изъяты> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.), с использованием данных публичной кадастровой карты, истцом установлено, что собственником допущено самовольное занятие территории общего пользования площадью 100кв.м.

По мнению администрации, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, используется в нарушение установленного вида разрешенного использования и установленного им принципа целевого использования земельного участка, т.е. с нарушением императивных требований ст.ст. 42,85 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. за № истцом в адрес ответчика было направлено требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с ее фактическим использованием и освобождении самовольно занимаемой территории общего пользования, путем переноса ограждения земельного участка в соответствие с установленными границами.

Поскольку, в действиях ФИО2 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка общего пользования расположенного в кадастровом квартале № площадью 100кв.м. и прилегающего к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка. А также, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившиеся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не по целевому назначению в соответствие с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении.

С целью проверки доводов истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на дату экспертного осмотра имел следующие технические характеристики: площадь застройки земельного участка - 297,0кв.м; общая площадь строения, рассчитанная по требованиям технической инвентаризации актуальным в 2001 году составила - 720,8кв.м;этажность строения — трехэтажное здание; количество этажей - 4, в том числе 1 подземный; размеры в наружных осях - 23,06x13,12 м; архитектурная (техническая) высота строения - 9,75 м; объем строения - 2896куб.м.

Объект экспертизы, поименованный в вопросах суда как «беседка», расположенный по адресу: <адрес>, имеет по состоянию на дату осмотра следующие технико-экономические показатели: площадь строения - 37кв.м.; площадь занятия территории (застройки) - 41кв.м.; этажность — одноэтажное; количество этажей - один, в том числе подземных 0; высота строения — 2,75м; размеры в плане - 8,30(7,60)мх5,20(5,10)м.

Анализируя данные полученные в результате инженерно-технического натурного осмотра объектов экспертизы расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и соотнося их с критериями отнесения здания, сооружения к объекту капитального строительства (недвижимому имуществу) эксперт сделал следующие выводы:

1. объект экспертизы поименованный в деле как «беседка» представляет собой некапитальное строение выполненное без устройства заглубленного фундамента, из облегченных деревянных и стальных конструкций, не имеющих неразрывной связи с землей, без стационарного подключения к инженерным сетям, чем объясняется фактор движимости данного строения и возможность его перемещения (сноса, демонтажа) без несоразмерного ущерба его назначению.

2. объект экспертизы поименованный в деле как «строение (общая площадь 723,6 кв.м., кадастровый №)» представляет собой по имеющимся конструктивным, техническим решениям капитальное здание (недвижимое имущество) выполненное с устройством заглубленного фундамента, из каменных и бетонных конструкций имеющих неразрывную связь с землей, оборудованное стационарной подводкой инженерных сетей, чем объясняется фактор недвижимости данного строения и невозможности его перемещения (сноса, демонтажа) без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Строение с наименованием «беседка» площадью застройки 41 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>вляется объектом вспомогательного назначения по отношению к зданию литер «А,подА,надА» с кадастровым номером №, являющимся основным объектом на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, что было определено в связи с инженерной связью строений (выполнена подводка инженерных сетей из основного здания к беседке), функциональной зависимостью объектов (беседка предназначена для эксплуатации собственником объекта и с целью обслуживания гостей в летний период, заселяющихся в гостевых комнатах основного здания домовладения, в связи с отсутствием аналогичных помещении отдыха в основном здании), отсутствия возможности эксплуатации беседки как самостоятельного объекта (беседка не имеет доступа с земель общего пользования, оборудования или планировочного решения свойственного общественным строениям). (выводы по вопросу № стр. 142-144 экспертного заключения).

Согласно сложившимся функциональному, объемно-планировочному, конструктивному и техническому решениям здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обладает признаками объекта гостиничного обслуживания и имеет фактическое целевое (функциональное) назначение «жилое» с наименованием «гостевой дом», что равноценно по состоянию на дату возведения здания и ввода его в эксплуатацию в 2001 году наименованию «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период». К данному выводу эксперт пришел согласно выявленных на объекте следующих характерных технических признаков и критерий свойственных наименованию «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период» («гостевой дом»): этажность здания (трехэтажное) не противоречит нормам «гостевого дома»; здание имеет изолированные отдельными входами зону в правом крыле первого этажа эксплуатируемую собственником здания для собственного проживания и зону в левом крыле первого этажа и на втором-третьем этажах для размещения гостей в летний период; в правом крыле первого этажа имеются в качестве жилой зоны, отдельно выделенные от остальной части здания помещения предназначенные для постоянного проживания собственников объекта, а именно включающие в себя кроме жилых комнат и санузла кухонную зону, зал, холл; здание в сдаваемой в наем части помещении имеет в объёмно-планировочном решении коридорную планировку с расположенными вдоль коридора изолированными помещениями, что типично для объектов гостиничного обслуживания; количество изолированных комнат со встроенными санузлами выделенных в гостевой зоне левого крыла первого этажа и на втором-третьем этажах составляет четырнадцать, что не превышает нормы предусмотренные в гостевых домах; в здании нет по этажам холлов, комнат горничных, обслуживающих предприятий общепита и торговли, то свидетельствует о несоответствии здания назначению гостиницы; каждое помещение гостевой комнаты обеспечено вентиляцией, отоплением, кондиционированием, естественным освещением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, что обеспечивает гостей санитарными условиями для сна и проживания; техническое решение разводки инженерных сетей в здании выполнено с учетом не только норм индивидуального жилого дома, но и гостевых комнат; на объекте смонтирована противопожарная система оповещения эвакуации людей используемая в зданиях гостиничного обслуживания и не свойственная индивидуальным жилым домам; конструктивное исполнение здания имеет теплотехнические показатели и разводку тепловых сетей обеспечивающих эксплуатацию здания для постоянного проживания в нем; дворовая территория разделана на зону собственного использования и зону по обслуживанию гостей.

Спорное строение площадью застройки 41 кв.м, поименованное в материалах дела как «беседка» расположенное по адресу: <адрес> имеет функциональное назначение вспомогательного объекта с наименованием «беседка» используемое для отдыха в летний период, обслуживающая основное здание с кадастровым номером № идентифицированное как «жилой с комнатами для размещения отдыхающих в летний период» (выводы по вопросу № стр. 144-146 экспертного заключения).

Здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> по техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении ФИО4 проектирования рекреационного жилья с блоком курортного обслуживания по <адрес> (лист 86 том 1).

Спорное здание с кадастровым номером № по техническим характеристикам и функциональному назначению в целом соответствует строительному паспорту 1999 года и разрешению на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 87 том 1), за исключением изменения по факту планировки помещений первого и второго этажей, представленных в проекте разработанном ФИО5, на основании которого предусматривалось возведение здания согласно выданного разрешения.

Здание с кадастровым номером № по техническим характеристикам в целом соответствует акту государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от <данные изъяты>. (лист 88 том 1),за исключением фактического уменьшения общей площади здания (по акту 723,6кв.м, по факту 720,8кв.м) и отклонения в планировочном решении первого и второго этажей от разработанной проектной документации. По функциональному назначению объект _ фактически имеющий использование «жилое здание» не противоречит акту приемки законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ., однако по наименованию идентифицирован как «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период» при вводимом актом здании с наименованием «индивидуальный жилой дом».

Здание с кадастровым номером № частично не соответствует по техническим показателям информации технического паспорта на домовладение по <адрес> (прежний адрес объектов экспертизы) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 13 том 2), а именно общей площади (по факту общая площадь 720,8кв.м., при сведениях технического паспорта 723,6кв.м.) и планировкой второго этажа (выполнено разукрупнение помещений, перенос двух санузлов). По функциональному назначению объект с фактическим наименованием «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период» частично не соответствует наименованию «жилой дом» указанному в техническом паспорте 2001 года.

Здание с кадастровым номером № фактически соответствует по техническим показателям информации технического паспорта на домовладение по <адрес> инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 3 том 2), в том числе в части общей площади составляющей 687,3кв.м, взамен 677,7кв.м. указанным в техническом паспорте, так как допущена техническая ошибка в расчете площади коридора № (по размерам чертежа технического паспорта площадь составляет 30,2 кв.м, а не указанные 20,6 кв.м, включенные в общую площадь здания). По функциональному назначению объект с фактическим наименованием«жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период» частично не соответствует наименованию «объект индивидуального жилищного строительства» указанному в техническом паспорте 2009 года.

При соотнесении фактических данных с информацией, внесенной в ЕГРН определено, что спорное здание не соответствует по техническим характеристикам записи от ДД.ММ.ГГГГ. № внесенной в ЕГРН, а именно фактическая площадь здания 720,8 кв.м, при сведениях ЕГРН о 723,6 кв.м. По функциональному назначению объект соответствует сведениям внесенным в ЕГРН, за исключением наименования, где указано здание с наименованием «жилой дом, литА,подА,надА, общая площадь 723,6кв.м., площадь 690,3кв.м., жилая площадь 354,3кв.м.» при фактическом «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период, литА,подА,надА, общая площадь 720,8кв.м, площадь 687,3кв.м., жилая площадь 354,3кв.м.».

Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, изначально возводилось и введено в эксплуатацию как здание с назначением «жилое» и функциональным использованием «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период», что прослеживается из проекта здания приложенного в строительный паспорт по наличию двух изолированных входов в жилой дом, потенциально разделяемый на жилую зону, используемую собственником объекта и членами его семьи для постоянного проживания и часть помещений сдаваемых в наем, а так же подтверждается разрешительной документацией выданной для возведения объекта с наименованием «рекреационное жилье с блоком курортного обслуживания» потенциально предусматривающего наличие курортного (гостиничного) обслуживания.

Здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, с даты возведения и ввода его в эксплуатацию не подвергалось реконструкции, в том числе не изменялось расстояние от наружных стен здания до границ участка. На объекте экспертизы, в сравнении с исходными правоустанавливающими документами, выполнена перепланировка, и переоборудование за счет разукрупнения на втором этаже помещений и переноса двух санузлов.

Оценивая техническую возможность приведения здания литер «А,подА,надА» с кадастровым номером № в соответствие с имеющейся технической и правоустанавливающей документациями эксперт отмечает следующее:

Приведения здания литер «А,подА,надА» в соответствие с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами означает устранение выполненной на объекте перепланировки. Привести спорное здание по площади в соответствие с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами возможно путем обустройства плана помещений второго этажа согласно планировки указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Выполняемые работы по приведению объекта в соответствие с правоустанавливающими документами не нанесут ущерб зданию и его конструкциям, так как технически не затрагивают несущие элементы строения.

Привести здание литер «А,подА,надА» в соответствие с проектной документацией приложенной в материалы дела технически не возможно, так как потребуется объемно-планировочная и конструктивная перестройка здания в связи с встраиванием второй лестницы, что нанесет существенный ущерб несущим элементам строения и нарушение их проектной надежности. Кроме того, проект приложенный в материалы дела представлен в сокращенном виде и приведение объекта экспертизы в соответствие с этим проектом в полном объеме технически невозможно.

Устранение несоответствия здания по функциональному использованию технической и правоудостоверяющей документациям, а именно по наименованию, по мнению эксперта не требуется (согласно документов «жилой дом», по факту «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период»), так как согласно разрешительной документации изначально вводился объект с наименованием «рекреационное жилье с блоком курортного обслуживания», что теоретически равноценно фактическому наименованию спорного строения потенциально предусматривающего наличие курортного (гостиничного)обслуживания.

Разрешительная, правоустанавливающая, правоудостоверяющая, техническая документации, приложенные в материалы дела, не содержат информации о строении «беседка» площадью застройки 41 кв.м, расположенной на территории домовладения по <адрес>, следовательно указанный объект экспертизы не подлежит оценке на соответствие перечисленным документам.

Спорное строение «беседка» площадью застройки 41 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> не имеет на дату осмотра признаков реконструкции в сравнении с материалами дела (информация по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ составленная управлением муниципального контроля и акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований земельного законодательства администрации муниципального образования город-курорт Анапа), в том числе не изменилось местоположение объекта исследования относительно границ участка (выводы по вопросу № стр. 146-151 экспертного заключения).

Здание литер «А,подА,надА» с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> не имеющее признаков реконструкции по состоянию на дату осмотра, в целом соответствует требованиям актуальных на дату его возведения и ввода в эксплуатацию нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих для объектов с назначением «жилое» и наименованием «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих» осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 г N 73-ФЗ, СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ГОСТ Р 51185-98 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.02-89*«0бщественные здания и сооружения», за исключением:

- нарушения пункта 3.51* СНиП 2.08.02-89*«0бщественные здания и сооружения», пункта 5.7 и 8.1 ГОСТ Р 51185-98 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», пункта 3.1 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части недостаточного, согласно фактического количества сдаваемых комнат в наем, обеспечения объекта водоснабжением и водоотведением от центральных сетей города (по приложению 3 СНиП 2.04.01-85* норма на гостевую комнату 230 л/сутки х14 сдаваемых комнат +120л/сутки на собственника здания = 3,34 л/сутки норма потребления для здания с фактическим количеством комнат для сдачи в наем. Мощность водоснабжения и водоотведения согласно ТУ от 25.10.1999 года №95 составляет 2,0куб.м/сутки). Выявленное нарушение не существенное, так как подлежит устранению путем получения от специализированной организации города дополнительных мощностей в размере не менее 1,34куб.м/сутки по обеспечению домовладения водоснабжением и водоотведением с дальнейшим исполнением выданных ТУ и заключением договора на обеспечение ресурсами.

- нарушения пункта 3.52* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», пункта 3.12 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части отсутствия в материалах дела договора со специализированной организацией на электроснабжение домовладения, подтверждающего фактическое обеспечение здания электроэнергией. Нарушение не существенное и устранимо, за счет обоснования фактически имеющегося подключения объекта к электроснабжению договором со специализированной организацией на электрообеспечение домовладения.

Здание литер «А,подА,надА» с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> не подлежит оценке на соответствие Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, Методическим рекомендациям об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденным Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как указанные нормативы приняты после возведения и ввода в эксплуатацию (2001 год) не подвергавшегося реконструкции.

Строение с наименованием «беседка» площадью застройки 41кв.м. расположенное по адресу: <адрес> не соответствует:

- пункту 7.1 СП 42.13330.2016 в части превышения минимально допустимого отступа от границ участка (при норме отступа от границы участка минимум 1,0м., факт в виде заступа за границы участка).

- пункту 3.11 ГОСТ Р 51185-2014 «Туристские услуги». Средства размещения. Общие требования», подп. 10. П. 2.3. «Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края», утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части недостаточной мощности подводки водоснабжения и водоотведения всего домовладения, а значит и беседки как вспомогательного строения. (выводы по вопросу № стр. 151-155 экспертного заключения).

Здание литер «А,подА,надА» с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, не подлежит соотнесению с требованиями Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как было возведено и введено в эксплуатацию в 2001 году, т.е. до утверждения в 2013 году Генерального плана городского округа город-курорт Анапа и принятия градостроительного регламента, при этом объект не подвергался реконструкции с даты его строительства и ввода в эксплуатацию в 2001 году.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание. В ходе проведенного исследования по вопросу № экспертного заключения экспертом установлено, что на дату осмотра исследуемое здание, а соответственно вспомогательное к нему строение беседки, имеет целевое назначение – «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период», что частично не соответствует виду разрешенного использования земельного участка в части эксплуатации здания не только для сдачи жилых комнат в наем в летний период, но и индивидуального проживания в нем. Таким образом, здание с кадастровым номером № имеющее признаки жилого здания с целевым назначением «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период», частично не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание», в связи с тем, что здание эксплуатируется не только для сдачи жилых комнат в наем в летний период (гостиничное обслуживание), но и для индивидуального проживания в нем (для индивидуального жилищного строительства). Строение «Беседка», являющееся вспомогательным объектом к основному зданию с кадастровым номером №, а соответственно выполняющая равноценные функции, по таким же параметрам не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №(выводы по вопросу № стр. 155-158 экспертного заключения).

Строение «беседка» площадью застройки 41кв.м. по адресу: <адрес>, находится большей частью за границами внесенными в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, а именно допущен заступ с право стороны в границы неразграниченных земель (в сторону моря) длиной 7,60-7,97м. шириной 2,28-3,28м., что соответствует площади заступа 21,56кв.м.(выводы по вопросу № стр. 158-159 экспертного заключения).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1023кв.м., что не соответствует договору дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося первичным правоустанавливающим документом ответчика. Границы не соотносятся с указанным документом, так как таковая информация в этом документе отсутствует.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1023кв.м.,, а размеры границ 22,1(21,45)х48,77 (45,72)м, что не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на исследуемый земельный участок прежнего собственника ФИО4, представленным в виде свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-XXXII № составляет 950кв.м., а размеры 20,3х46,8м.

Фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют акту от ДД.ММ.ГГГГ установления размеров и точных границ земельного участка, оформленному при постановке земельного участка на кадастр с уточненными границами. Площадь земельного участка по акту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 950кв.м., а размеры 22,0х43,18м, при фактических размерах 22,1(21,45)х48,77(45,72)м. и площади 1023кв.м.

Фактические площадь и границы земельного участка, не соответствуют информации технических паспортов 2001 года, 2003 года и 2009 года. По данным всех технических паспортов размеры участка 20,30х46,80м при факте 22,1(21,45)х48,77(45,72)м. Площадь земельного участка по техническим паспортам 950кв.м., при фактической 1023кв.м.(выводы по вопросу № стр. 166-167 экспертного заключения).

Размеры и местоположение земельного участка по факту не соответствуют информации о них внесенной в ЕГРН, техническим паспортам 2001,2003 годов и сведениям о границах участка содержащимися в правоустанавливающих документах прежнего собственника земельного участка. Несоответствие сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №6 информации содержащейся в правоустанавливающих документах прежнего собственника земельного участка представленным в виде свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-XXXII №, а так же документам описывающим границы существовавших 15 лет назад, является признаком наличия реестровой ошибки в границах внесенных в ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Экспертом на схеме № приложения № экспертного заключения с целью устранения реестровой ошибки допущенной в ЕГРН приводится вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленных на него в материалы дела правоустанавливающих документов и сведений технической инвентаризации описывающей границы участка существовавшие пятнадцать и более лет назад. Значение координат поворотных точек уточняемых границ земельного участка приведены в таблице на схеме № приложения № экспертного заключения. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения границ в результате исправления реестровой ошибки составляет 950+/-10кв.м. (выводы по вопросу № стр. 167-168 экспертного заключения).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта необязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза, проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области исследования строительных объектов, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, с учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что заключение эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа,

В силу ст. 125 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты гражданских прав на земельный участок, в том числе в случае его самовольного занятия, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части обязания ответчика ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую территорию общего пользования, частично прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) беседки с приведением земельного участка в первоначальное состояние, судом достоверно установлено, что строение «беседка» площадью застройки 41кв.м. по адресу: <адрес>,принадлежит ответчику, так как является объектом вспомогательного назначения по отношению к зданию с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, находится большей частью за границами внесенными в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, а именно допущен заступ с правой стороны в границы неразграниченных земель (в сторону моря) длиной 7,60-7,97м. шириной 2,28-3,28м., что соответствует площади заступа 21,56кв.м.(выводы по вопросу № стр. 158-159 экспертного заключения), в связи с чем является самовольной, поскольку частично расположено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (ст. 222 ГК РФ), а потому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в силу положений ст.ст. 62, 76 ЗК РФ должен быть понужден к сносу (демонтажу) незаконно возведенного строения «беседки» и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Доводы ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, о применении сроков исковой давности к исковым требованиям администрации в части обязания ответчика освободить самовольно занятую территорию общего пользования, являются несостоятельными.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, возможность применения исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

Более того, в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не применяется по требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с требованием об освобождении самовольно занятой территории общего пользования.

В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности не применим к спорным отношениям.

Согласно п.п. 8,10,11 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является основным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.ст. 7, 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1. принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2. Принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Администрация заявила исковые требования обязать ФИО2 устранить нарушения земельного законодательства Российской Федерации путем запрета эксплуатации в коммерческих целях объекта, зарегистрированного как жилой дом (литер А, над А, под А), площадью 723,6кв.м., площадью 690,3кв.м., жилой площадью 354,3кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно экспертного заключения устранение несоответствия здания по функциональному использованию технической и правоудостоверяющей документациям, а именно по наименованию, не требуется (согласно документов «жилой дом», по факту «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период»), так как согласно разрешительной документации изначально вводился объект с наименованием «рекреационное жилье с блоком курортного обслуживания», что теоретически равноценно фактическому наименованию спорного строения потенциально предусматривающего наличие курортного (гостиничного) обслуживания (выводы по вопросу № стр. 146-151 экспертного заключения).

Здание с кадастровым номером № имеет признаки жилого здания с целевым назначением «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период», в связи с чем частично не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание», в связи с тем, что здание эксплуатируется не только для сдачи жилых комнат в наем в летний период (гостиничное обслуживание), но и для индивидуального проживания в нем (для индивидуального жилищного строительства) (выводы по вопросу № стр. 155-158 экспертного заключения).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования следует удовлтеворить.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, суд признает заявленные требования администрации о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о применении срока исковой давности – отказать.

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа кФИО2 об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, запрете эксплуатации жилого дома в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки- удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую территорию общего пользования, частично прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) беседки с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Обязать ФИО2 устранить нарушения земельного законодательства путем запрета эксплуатации в коммерческих целях объекта, зарегистрированного как жилой дом ( литер А, над А, под А) площадью 677,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа – в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий: