Дело № 2-421/2025
УИД 66RS0034-01-2025-000448-06 копия
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 11 ноября 2025 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,
при секретаре Майоровой Н.Н.,
с участием
прокурора Карловой ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Великий Новгород Новгородской области в интересах ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Великий Новгород Новгородской области в интересах ФИО4 ФИО13., обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование искового заявление указано, что прокуратурой г. Великого Новгорода по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с 13.11.2024 по 16.11.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, ввело в заблуждение ФИО4 ФИО15. и путем обмана похитило денежные средства в размере 727000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО4 ФИО16 18.11.2024 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что 13.11.2024 неизвестное лицо мошенническим путем, посредством телефонных звонков и сообщений, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 727000 рублей, которые переведены на банковский счет №, принадлежащий ФИО5 ФИО17. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО4 ФИО18. в указанный период времени личные денежные средства перечислила на банковский счет неизвестному ей человеку. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по г. Великий Новгород. Все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковские счета, открытые на его имя, денежных средств, принадлежащих ФИО4 ФИО19 в сумме 727000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Размер похищенных денежных средств для потерпевшего значителен, существенным образом влияет на ее материальное благополучие. В связи, с чем заместитель прокурора г. Великий Новгород Новгородской области просит взыскать с ФИО5 ФИО20. в пользу ФИО4 ФИО21. сумму неосновательного обогащения в размере 727000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО4 ФИО22 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Красноуральска Карлова ФИО23 действующая по поручению прокурора г. Великий Новгород Новгородской области в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО5 ФИО24 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении деда без его участия, указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в п.7 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Согласно материалам дела, 18.11.2024 следователем СУ УМВД России по городу Великий Новгород возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно указанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 13.11.2024 по 16.11.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея единый умысел на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, путем обмана похитило у ФИО4 ФИО25 денежные средства в размере 2226000 рублей. Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО4 ФИО26 имущественный ущерб на выщеуказанную сумму, что является особо крупным размером. По данному факту ФИО4 ФИО27 обратилась с устным заявлением в СУ УМВД России по городу Великий Новгород.
ФИО4 ФИО28 постановлением от 19.11.2024 признана потерпевшей по делу.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от 19.11.2024, 13.11.2024 года в утреннее время, когда она находилась дома по адресу: г. Великий Новгород, <адрес> ей на номер мобильного телефона № пришло сообщение в «<данные изъяты> от ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 является ее бывшем директором. В этот же день ей поступил звонок в <данные изъяты> от мужчины, который определился как «ФИО29». <данные изъяты>. На следующий день, 14.11.2024 в «<данные изъяты> ей позвонил мужчина, который представился ФИО2, он сообщил, что проводится проверка и с ней свяжется сотрудник ФИО3, <данные изъяты> № денежные средства в сумме 814515 рублей 20 копеек. Далее, по указанию вышеуказанного мужчины она направилась в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. В. Новгород, <адрес> там, через банкомат «ВТБ» № совершила операции по переводу денежных средств: 14.11.2024: - в 16 часов 54 минуты на сумму 280000 рублей на карту №.8478; - в 17 часов 06 минут на сумму 525000 рублей на карту №.3013; - в 17 часов 09 минут на сумму 5000 рублей на карту №.3013. Вышеуказанные переводы она совершала по указанию вышеуказанного мужчины, который находился с ней на связи все это время, он ей диктовал номера карт, куда она должна была перевести вышеуказанные денежные средства, <данные изъяты>. Как ей пояснили, что ее денежные средства будут храниться на резервной безопасной ячейки банка. Так же ее предупредили, чтобы она никому об этом не рассказывала, чтобы не спугнуть мошенников. Так как необходимо было обезопасить, таким образом, все свои накопления, она поехала в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. В. Новгород, <адрес> кор.1, где сняла со своего счета № свои накопления в сумме 308548 рублей 24 копейки и со своего счета № денежные средства в сумме 424099 рублей 70 копеек. После чего, по указанию вышеуказанного мужчины она направилась в ТЦ «Мармелад», расположенный по адресу: г. В. Новгород, <адрес>, д. <адрес> там через банкомат «ВТБ» № совершила операции по переводу денежных средств: 14.11.2024: - в 18 часов 28 минут на сумму 298000 рублей на карту №.0805; - в 18 часов 32 минуты на сумму 419000 рублей на карту №.0805; - в 18 часов 34 минуты на сумму 5000 рублей на карту №.0805; - в 18 часов 36 минут на сумму 5000 рублей на карту №.0805. На следующий день, с ней в «<данные изъяты>» вновь связался вышеуказанный мужчина и сообщил, что к ней домой возможно придут с обыском и ей необходимо сдать все золотые изделия в ломбард, так как у нее они не задекларированы. Так как мужчина говорил с ней очень убедительно и пугал ее все время уголовной ответственностью, ей пришлось собрать все золотые украшения, имеющиеся у нее и заложить их с правом выкупа в ломбард, всего на сумму 689252 рубля. В основном все заложено в ломбарде расположенном по адресу: г. В. Новгород, <адрес>. После чего по указанию вышеуказанного мужчины она направилась в <данные изъяты>», расположенный по адресу: г. В. Новгород, <адрес> там через банкомат «ВТБ» № совершила операции по переводу денежных средств: 15.11.2024: - в 19 часов 23 минуты на сумму 320000 рублей на карту №.0245; - в 19 часов 31 минуту на сумму 364800 рублей на карту №.0245; - в 19 часов 33 минуты на сумму 5000 рублей на карту №.0245. Все вышеуказанные операции по переводу денежных средств она совершала по указанию мужчины посредством <данные изъяты>». 16.11.2024 ей вновь поступил звонок в «Телеграмме», звонил вновь ФИО3, он сообщил, что ее финансовые активы в безопасности, но мошенники оформили на ее имя кредит на сумму 1000000 рублей в АО «Альфа-Банк», чтобы его аннулировать необходимо внести данную сумму на банковскую ячейку, якобы закрыть его и через полчаса данная сумма ей вернется. Так как у нее не было данной суммы, она поехала к своему родственнику, чтобы одолжить ее и она объяснил ему ситуацию, он ей сообщил, что она стала жертвой мошенников и больше она от них не брала трубки. Звонки в «Телеграмм» в основном не сохранились, что сохранилось, приобщает скриншоты к допросу. Она подозревает, что на ее имя мошенники могли оформить еще какие-либо кредиты, в настоящий момент она не проверила все возможные способы оформления на ее имя кредитов, если ей будет установлено, что в отношении нее совершены еще какие-либо неправомерные действия, то сообщит об этом в полицию дополнительно. Находилась все эти дни в состоянии аффекта, как будто под гипнозом и плохо понимала, что делает, следовала всем указаниям мошенников. В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2226000 рублей. О том, что таким образом мошенники обманывают людей она не знала, профилактические беседы с ней никто не проводил, в настоящий момент следователем с ней проведена беседа по данному виду мошенничества. Поверила мошенникам, так как находилась в состоянии аффекта из-за очень убедительного телефонного разговора.
Чеками о переводах денежных средств подтверждается, что 14.11.2024 через банкомат Банк ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: <адрес> на банковскую карту № внесены:
в 18:28:01 сумма 298000 рублей;
в 18:32:20 сумма 419000 рублей;
в 18:34:43 сумма 5000 рублей;
в 18:36:01 сумма 5000 рублей.
Из сведений, представленных АО «Банк ДОМ.РФ следует, что счет 40№ и банковская карта № с токеном № открыты в дополнительном офисе «Кутузовский», расположенном по адресу: 12248, г. Москва, <адрес> на имя ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки за период с 14.11.2024 по 15.11.2024 следует, что на счет 40№, принадлежащий ответчику ФИО5 АФИО31 14.11.2024 были зачислены средства:
в 18:28 сумма 298000 рублей;
в 18:32 сумма 419000 рублей;
в 18:34 сумма 5000 рублей;
в 18:36 сумма 5000 рублей.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств того, что истец ФИО4 ФИО35 знала об отсутствии обязательства судом не установлено.
Исходя из доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы передать ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, с учетом того, что стороны между собой не знакомы, в отношении ФИО4 ФИО36 фактически совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 727000 рублей перешли в собственность ответчика ФИО5 ФИО32. без установленных на то законом оснований, что является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Норма п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 10470 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора города Великий Новгород Новгородской области в интересах ФИО4 ФИО37 к ФИО5 ФИО38 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО39 (паспорт: серия №, ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО40 (паспорт: серия №, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 727000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5 ФИО41 (паспорт: серия №, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10470 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
городского суда: Н.М. Гаврилова