Копия

№ 2-2618/2022

56RS0018-01-2022-002280-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия Кредитного договора о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере ... рублей на срок до ... включительно, под ...% годовых с даты предоставления кредита по ..., с ... – под ... % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка, модель – VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) – N, год изготовления – 2020 г., паспорт транспортного средства – N.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 723266,02 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 685780,35 рублей, задолженность за пользование кредитом – 30234,08 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2986,88 рублей, штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки 3539,64 рублей, штрафная неустойка начисляется в размер 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки 725,07 рублей.

Согласно экспертному заключению N от ..., подготовленному оценщиком ...., рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2020 года, Идентификационный номер (VIN) N, составляет ... рубль. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя данного отчета.

При вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора и защищены интересы должника. Кредитор получит удовлетворение своих требований за счет рыночной стоимости заложенного транспортного средства сразу после вступления в законную силу решения суда, продажная стоимость транспортного средства не будет снижена как при реализации заложенного имущества в публичных торгов на 25% согласно п.п.4 и 4 ст. 250.2 ГК РФ. Следовательно, полученная от продажи транспортного средства сумма покроет большую часть задолженности должника, и остаток долга будет меньше, нежели при продаже автомобиля с публичных торгов.

Передача заложенного имущества истцу в данном случае является объективно возможной, поскольку является фактическим выполнением должником своих обязательств перед кредитором по договору и не нарушает права других кредиторов.

На основании изложенного просили суд расторгнуть кредитный договор N от ... с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженность в размере 723266,02 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2020 года, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления 20202 г., паспорт транспортного средства N, в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору N от ... исходя из рыночной стоимости в размере 725591 рубль. Взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16432,66 рублей. Признать решение суда основанием возникновения права собственности банка на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2020 года, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления 20202 г., паспорт транспортного средства N.

В судебном заседании представитель истца АО «Экспобанк» не присутствовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N (Индивидуальные условия кредита по кредитному продукту «Авто Драйв»), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на ... до ..., а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита, по ... (включительно), ... % годовых. Процентная ставка, действующая с ... (включительно) ...% годовых.

Кредит подлежит уплате ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Количество платежей 84. Размер платежей (кроме первого, второго и последнего) составляет ... рублей. Периодичность платежей – не позднее 25 числа (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 723266,02 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 685780,35 рублей, задолженность за пользование кредитом – 30234,08 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2986,88 рублей, штрафная неустойка начисляется в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки 3539,64 рублей, штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки 725,07 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО2 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в исковом заявлении также просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик принял на себя обязательства перед кредитором возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, допускал неоднократно просрочки по возврату кредита и процентов, чем существенно нарушил условия договора, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство путем присуждения предмета залога Банку в натуре, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования N от ... кредит предоставлен ФИО2 с передачей в залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления 20202 г., паспорт транспортного средства N.

Согласно договору купли – продажи N от ..., заключенному между ООО «...» (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2020 года, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления 20202 г., паспорт транспортного средства N.

Актом приема-передачи транспортного средства подтверждается факт передачи автомобиля от продавца покупателю.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ... владельцем спорного автомобиля является ответчик ФИО2

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем присуждения его банку в натуре, и признания права собственности на него за банком, истец исходил из того, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, данный способ обращения взыскания на заложенное имущество восстановит права кредитора и защитит интересы должника.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования АО «Экспобанк» фактически были направлены на передачу имущества в собственность банка с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами кредитный договор с условием залога транспортного средства соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей заключенного договора, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед АО «Экспобанк».

Из материалов дела следует, что реализация истцом АО «Экспобанк», как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя и, соответственно, для признания за истцом права собственности на автомобиль. При этом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Банка об обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2020 года, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления 20202 г., паспорт транспортного средства N, путем продажи с публичных торгов.

В части разрешения требований истца об определении продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истец просит установить рыночную цену заложенного автомобиля в размере 725591 рубль

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 16432,66 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ... по делу была назначена судебная стоимостная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного транспортного средства, производство которой поручено ИП ФИО3 Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика. Вместе с заключением эксперта от него поступило ходатайство об оплате стоимости работ по производству экспертизы в сумме 15000 рублей. Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты данных услуг, суд приходит к выводу о взыскании 15000 рублей с ответчика в пользу ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в сумме 723266 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16432,66 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления 2020 г., паспорт транспортного средства N для реализации в счет погашения задолженности, определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Экспобанк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 (...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 12 августа 2022 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-2618/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга