Дело № 2-263/2025
УИД: 23RS0003-01-2024-005352-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Анапа «14» августа 2025 г
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Абраменко С.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием: ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Анапский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 узнал от своего сына ФИО4, а он, в свою очередь, от нотариуса ФИО5 о том, что ФИО3 якобы подарил квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес> несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящейся ему внучкой. Однако, квартиру ФИО3 внучке не дарил. После того, как нотариус показала договор дарения квартиры, ФИО6 обратил внимание на то, что подпись от имени ФИО3 не соответствует его оригинальной подписи. Истец указал, что его подпись довольно сложная и многоэлементная, привел образцы подписи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи паспорта) и на момент подачи иска. Настаивал на том, что подпись в договоре дарения ему на принадлежит. Поскольку ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследники обратились за наследством, в числе которых был и ФИО6, который претендовал на вещи домашнего обихода. О договоре дарения ФИО6 до того момента ничего не знал, как и папа (ФИО3) узнал только от нотариуса.
Ссылаясь на приведенное, а также на положения ст.ст. 160, 167, 572 ГК РФ, просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от имени ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на имя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); Применить последствия недействительности сделки – возвратить квартиру в собственность ФИО3
Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения недвижимости принято к производству Анапского городского суда и возбуждено на его основании гражданское дело.
После принятия искового заявления, до рассмотрения дела по существу, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 умер (место смерти: Российская Федерация, <адрес>), что подтверждается свидетельством о смерти VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № С-10753 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании договора дарения недвижимости недействительным, его правопреемником – ФИО6
Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу приостановлено, до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Судом неоднократно организовывалось проведение ВКС посредством Корсаковского городского суда Сахалинской области, для участия истца и его представителя в судебном заседании, а также предлагалось участие посредством веб-конференции, однако, по техническим причинам ВКС и веб-конференцию не представилось возможным провести. При наличии указанных обстоятельств, сторона истца не лишена была возможности принять непосредственное участие в судебном заседании в Анапском городском суде, а также посредством участия его представителя, в том числе и представителя, который территориально находится в непосредственной близости от Анапского городского суда.
Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указала, что договор дарения между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО7, заключен по воле дарителя.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Третье лицо, нотариус ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела при данной явке, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц (представителей).
Суд, выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ФИО3 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым, даритель (отец одаряемого) подарил одаряемому (сын дарителя) в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, с кадастровым номером №, площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Супсехское, <адрес>, стр. 4, <адрес>.
Переход права собственности на имя ФИО7, был в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт родства между ФИО7 (сын) и ФИО3 (отец), подтверждается также свидетельством о рождении ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО УК «Горгиппия-Сервис» заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в отношении вышеуказанной <адрес> многоквартирного дома по <адрес>, стр. 4 в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ одаряемый - ФИО7 умер, место смерти – РФ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, удостоверенного нотариусом Корсаковского нотариального округа <адрес> ФИО5 (зарегистрировано в реестре; № квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> завещал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ умер даритель – ФИО3, место смерти – РФ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО6, приходится сыном ФИО3, что усматривается из свидетельства о рождении I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, открытого нотариусом Корсаковского нотариального округа <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в адрес нотариуса с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшегося после смерти ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Корсаковского нотариального округа <адрес> ФИО8 направлено заявление от ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым заявитель сообщил о принятии наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.
Доводы истца о том, что его отец – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения с сыном ФИО7 не заключал и не подписывал, в ходе рассмотрения дела, подтверждения не нашли.
Истец оспаривает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ считая, что он не подписан дарителем, ссылаясь на свои сомнения в его подлинности, фактически заявляя об оспоримости сделки на основании части 1 статьи 168 ГК РФ, согласно которой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор дарения заключен между близкими родственниками (отец-сын), фактически исполнен, переход права собственности на квартиру был зарегистрирован за ФИО7 (родным братом истца), умершим ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни завещал данную квартиру дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть осуществил правомочия по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения воля сторон была направлена именно на заключение договора дарения спорной квартиры, договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, права истца не нарушены, и основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7 недействительным, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отмечает, что истцом не представлено подлинников сравнительных образцов подписей/почерка умершего ФИО3, по состоянию на юридически значимый период (2022 г.), что препятствует назначению по делу судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ.
Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для сохранения мер по обеспечению иска, отпали.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры – отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: ареста недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить действия, направленные на регистрацию отчуждения и прав собственности на указанную квартиру, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.
Председательствующий: