Дело №2-1523/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Сальского городского поселения, ОАО «РЖД», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьим лицам ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений, Управлению Росреестра по Ростовской области, кадастровому инженеру ООО «Недвижимость» ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ неустановленными, площади декларированной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с иском к Администрации Сальского городского поселения, ОАО «РЖД», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьим лицам ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений, Управлению Росреестра по Ростовской области, кадастровому инженеру ООО «Недвижимость» ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ неустановленными, площади декларированной, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от дата ФИО1 принадлежит 1/5 жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи от дата принадлежит ФИО2 1/16 жилого дома, по адресу: адрес.

Как следует из содержания заключения кадастрового инженера номер от 10.08.2022 года, площадь земельного участка по сведениям выписки из ЕГРН составляет 1363 кв.м. площадь земельного участка с КН номер в результате обмера составила 1055 кв.м. Площадь земельного участка под выделяемыми квартирами из земельного участка с КН номер. расположенного по адресу: адрес, выяснилось, что земельный участок в координатах полностью попадает по сведениям ЕГРН в границы участка с КН номер (единое землепользование), который является полосой железной дороги.

Границы земельного участка с КН номер и жилого дома с КН номер, расположенных по адресу: адрес полностью входят в границы земельного участка с КН номер

Истцы считают, что земельный участок сформирован с нарушение требований закона без учета фактического землепользования. В результате чего произошло наложение границ и площади земельного участка.

Условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашение. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 ФЗ от дата номер –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

На основании изложенного истцы просили суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН номер (единое землепользование) полосой железной дороги; признать границы земельного участка с КН номер (единое землепользование) полосы железной дороги, неустановленными, площадь декларированной.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, направлена корреспонденция направлена в адрес отправителя с пометкой «Истец срок хранении», что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором номер (л.д.144), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, направлена корреспонденция направлена в адрес отправителя с пометкой «Истец срок хранении», что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.135-143,146-147), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, участия в судебно заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 162-164). Просил суд отказать в удовлетворении требований истцов.

Третьи лица ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений, Управление Росреестра по Ростовской области, кадастровый инженер ООО «Недвижимость» ФИО13 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, (л.д. 131-133) участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО14 суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам гарантируется право приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе относительно объектов гражданских прав, находящихся в общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 приобрела в собственность 1/5 в праве на жилой дом по адресу: адрес, расположенном на земельном участке размером 1363 кв.м. общего пользования, что подтверждается договором купли-продажи от дата (л.д. 19-20).

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, КН номер, по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от дата (л.д.15-17), что нашло свое отражение в выписке ЕГРН от 26.01.2022 года. (л.д.30-33)

Правообладателями жилого дома по адресу: адрес, являются ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 по 1/20 доле у каждого, что нашло свое отражение в выписке ЕГРН от 26.01.2022 года. (л.д.30-33)

Как следует из выписки из ЕГРН от 29.03.2022 года земельный участок с КН номер, расположенный по адресу: адрес имеет площадь 1363 кв.м. (л.д.22)

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указывают, что в результате обмера площадь земельного участка с КН номер составила 1055 кв.м., а площадь участка под выделяемыми квартирами данного земельного участка составила 254 кв.м.

Как следует из содержания заключения кадастрового инженера ФИО15 номер от 10.08.2022 года, выяснилось, что земельный участок с КН номер в координатах полностью попадает по сведениям ЕГРН в границы участка с КН номер (единое землепользование), который является полосой железной дороги.

Границы земельного участка с КН номер11 и жилого дома с КН номер, расположенных по адресу: адрес полностью входят в границы земельного участка с КН номер (л.д. 39).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 15 Закона N 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. п. 8 - 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению кадастрового инженера номер от 05.06.2022 года ООО «Недвижимость» ФИО13, «в результате проведения кадастровых работ при уточнении границ земельного участка с КН номер расположенного по адресу: адрес, выяснилось что исследуемый участок в координатах укладывает по сведениям в ЕГРН в границы другого участка являющегося полосой отвода железной дороги с КН номер (единое землепользование).

Границы земельного участка с КН номер и жилого дома с КН номер, расположенных по адресу: адрес, полностью включены в границы участка с КН номер согласно сведениям из ЕГРН.» (л.д. 43)

Согласно договору земельного участка, являющегося федеральной собственностью номер от 31.07.2007 года заключенного между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агенства по управлению имуществом по Ростовской области, предметом договора является: предоставление ОАО «РЖД» земельного участка с КН номер, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира адрес), расположенного в границах участка для размещения полосы отвода железной дороги в границах, указанных в кадастровой карте участка. Общей площадью 182000 кв.м., срок действия договора 49 лет. (л.д. 168-172,173)

Как установлено в судебном заседании границы земельного участка КН номер сформированы до передачи его ОАО «РЖД» в 2007 г., внесены в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в виде наложения границ смежных земельных участков, поскольку земельный участок с КН номер адресу: адрес, полностью входит в границы земельного участка с КН номер (единое землепользование).

Более того истцами не разрешен вопрос о правах на земельный участок на котором расположен жилой дом по адресу: адрес, в связи с чем не представлено доказательств правомочности истцов на обращение с указанным иском в суд.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Сальского городского поселения, ОАО «РЖД», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьим лицам ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений, Управлению Росреестра по Ростовской области, кадастровому инженеру ООО «Недвижимость» ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ неустановленными, площади декларированной отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022 г.

Председательствующий: Разина Л.В.