Судья Чеченов А.М. Дело № 33а-2431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Хахо К.И.

судей: Биджиевой Э.А., Молова А.В.

при секретаре: Тхашокове К.Т.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Хахо К.И., административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании недоимки и пени по налогам,

по апелляционной жалобе ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2023 г.,

установил а:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 56875 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, в нарушение подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО4 не представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 года в срок до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Должнику согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа №151647 по состоянию на 21 июля 2022 г.

Поскольку обязанность по уплате недоимки и пени по налогам ФИО4 исполнена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №3 Нальчикского судебного района КБР 07 декабря 2022 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 недоимки и пени по налогам в общем размере 56875 руб., который был отменен 30 декабря 2022 г., в связи с поступившими возражениями представителей должника относительно его исполнения.

Поскольку на момент отмены судебного приказа требования налогового органа были исполнены не в полном объеме, Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2023 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, законный представитель ФИО4 – ФИО3 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В жалобе обращается внимание суда апелляционной инстанции на следующие обстоятельства. Так, представителем административного ответчика суду было предоставлено письмо налогового органа №11-14/М359 о 06 июня 2023 г., в соответствии с которым, на основании заявления ФИО3 от 26 мая 2023 г. Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, в соответствии с представленными декларациями по форме 3-НДФЛ за 2020 г., проводится перерасчет исчисленного налога на доходы физических лиц в отношении ФИО4 и ФИО5. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

На данную жалобу поступили возражения представителя налогового органа, в которых выражается несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. В частности, внимание суда апелляционной инстанции обращается на то, что основанием для взыскания налога на доходы физических лиц в размере 56875 руб. является решение налогового органа № 514 от 28 марта 2022 года, которое законными представителями несовершеннолетней не оспорено и вступило в законную силу. Должнику согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № 15147 по состоянию на 21 июля 2022 года, оставленное должником без внимания. Налоговый орган в рамках КАС РФ исполнил все процессуальные действия и представил все необходимые процессуальные документы. В ходе судебного разбирательства апеллянт 26 мая 2023 года подал в УФНС заявление с просьбой пересмотреть неверно исчисленный налог, с представлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ). Административный иск был удовлетворен Нальчикским городским судом 19 июня 2023 года. 26 июня 2023 г., после вынесения судебного решения, за № 11-14/м359 был направлен ответ о том, что перерасчет налога будет произведен в соответствии с представленными декларациями по форме 3-НДФЛ за 2020 год. Налог был уплачен стороной 21 августа 2023 года в сумме 19408 рублей, т.е. после вынесения судом первой инстанции решения. По мнению налогового органа, урегулирование спорного начисления НДФЛ после вынесения решения суда не свидетельствует о необоснованности административного иска и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного представитель административного истца просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения представителя УФНС России по КБР, озвученные им в судебном заседании, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец - Управление, наделенное в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и, являясь, таким образом, контрольным органом, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2015 год и задолженности по уплате пеней.

Поскольку между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее административное дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Следовательно, административный истец - Управление, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, обязано доказать, как предусмотренные законом основания возникновения на стороне административного ответчика обязанностей по уплате налогов и пеней, так и наличие у Управления права на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке.

В то же время Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Неисполнение же налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов настоящего административного дела достоверно следует и установлено судом первой инстанции, что административный ответчик, будучи в спорном налоговом периоде плательщиком налога на доходы физических лиц, в установленный законом срок их не оплатил.

Административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате недоимки по НДФЛ в сумме 56875 рублей.

28 марта 2022 года налоговым органом было принято решение № 514 о взыскании с ответчика данного налога в указанном размере.

В связи с этим, административным истцом ему было правомерно выставлено требования об уплате налога и пени № 151647 по состоянию на 21.07.2022 года.

Данное требование было выставлено административному ответчику с соблюдением установленных налоговым законодательством сроков и процедуры его уведомления о нем, однако они в добровольном порядке исполнены не были.

Позже, определением мирового судьи судебного участка № 3 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики 30 декабря 2022 года отменен судебный приказ по делу 2а-2778/2022 от 25 июня 2020 года о взыскании с ФИО4 спорных недоимок по налогам и пеням.

Административный истец – УФНС России по КБР обратилось с указанным административным исковым заявлением 22 мая 2023 года, т.е. в установленный законодательством шестимесячный срок после отмены судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства, а именно 26 мая 2023 года подал заявление в Управление с просьбой пересмотреть неверно исчисленный налог. С представлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №3-НДФЛ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2023 года, вынесенному по настоящему делу, административный иск Управления был удовлетворен.

В своем письме за исх. № 11-14/м359 от 26 июня 2023 г. административный истец сообщил заявителю о том, что перерасчет налога будет произведен в соответствии с представленными декларациями по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

Административным ответчиком 21 августа 2023 года, после вынесения решения судом первой инстанции, был уплачен налог в размере 19 408 руб., выставленный к оплате налоговым органом после перерасчета.

Урегулирование спорного начисления НДФЛ, после вынесения решения суда, не свидетельствует о необоснованности административного иска и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, как представляется налоговому органу, судом первой инстанции не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований закона, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО4 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: К.И. Хахо

Судьи: Э.А. Биджиева

А.В. Молов