КОПИЯ
14RS0035-01-2023-007181-34
Дело №1-1177/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 31 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретаре Стручковой М.К.,
с участием
государственных обвинителей Винокурова О.А., Максимова А.Г.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Федорова И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося 23 ___, ранее судимого:
1) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года;
2) приговором мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год;
3) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно с применением ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ____ освобожденного на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами с удержанием 5% заработка в доход государства, на неотбытый срок ___ месяца;
- ____ снятого с учета филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с ____ ФИО2, находясь в помещении кухни ____ жилого дома по адресу: ____, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, взял железную табуретку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один целенаправленный удар в область головы Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 согласно заключению эксперта № от ____ причинил Потерпевший №1 открытую черепно-мозговую травму в виде раны ___
Данная травма согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, по существу уголовного показал, что ____ примерно в ____ часа он пришел с работы домой. В это время его мама и сестра Потерпевший №1 (Потерпевший №1) были выпившие. За это он их отругал. В ответ Потерпевший №1 начала проявлять агрессию, ругаться нецензурно. Он говорил ей, что ему завтра на работу, ложись спать, но она не ложилась. Потом он толкнул ее на диван. Сестре это не понравилось, и она побежала на кухню, где взяла нож. После этого она начала замахиваться на него ножом, но он выбил нож и бросил. Затем она побежала на кухню, в это время подумал, что та еще раз возьмет нож, поэтому взял табуретку и ударил ее табуреткой по голове. Думал, что ударил ее несильно, не хотел переборщить с ударом. После удара сестра упала, сознание не теряла. При виде ножа он нервничает, так как раньше его резали. На самом деле он очень любит сестру, но в тот день она довела его. После удара он увидел кровь, затем взял перекись водорода и начал оказывать первую медицинскую помощь, обработав рану. Сестра легла, а на следующий день он вышел на работу и помогал ей с лекарствами. Раньше конфликтов не было, живут вместе, он принес ей извинения, они примирились.
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника показал участникам следственного действия на ____ дома по адресу: ____, где он нанес не менее ___ удара в голову потерпевшей Потерпевший №1 железной табуреткой (л.д. 123).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО6 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ____ примерно в ____ часа брат (ФИО2) вернулся с работы домой по адресу: ____. В это время она находилась в состоянии алкогольного опьянения, они начали ругаться между собой. Затем она взяла нож, чтобы напугать его. В итоге брат отобрал у нее нож, и она оказалась уже без ножа. Она пошла еще раз на кухню, в этот момент брат ударил ее железной, массивной табуреткой. При этом сознание она не теряла. ____ брат ушел, а она с мамой выпивали. Так как у нее болела голова, вызвали скорую помощь. Конфликт между ними начала она. Брат спросил, почему она выпившая. С братом помирились, брат оплатил ее лечение, денег дал, в итоге она вылечилась. Претензий к нему не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО6
Так, допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель ФИО6 показала, что ____ она находилась дома вместе со своей дочерью Потерпевший №1. Около ____ часов вечера они с Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки, а именно водку. От количества выпитого они опьянели. ФИО2 обычно приходил с работы в ____ часа вечера и в этот день тоже он пришел в указанное время. Он был в трезвом состоянии. Увидев, что они распили спиртные напитки, начал ругать их. В основном ругал Потерпевший №1, так как ей надо было утром на работу. В это время Потерпевший №1 поднялась и начала на него кричать в ответ. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 подошла к ФИО2, а тот ее толкнул на диван. Потерпевший №1, разозлившись, побежала на кухню и пришла оттуда, держа в руках кухонный нож. Она не помнит, замахивалась ли Потерпевший №1 ножом, но ФИО2 отобрал у нее нож. Тогда она побежала на кухню. ФИО2 пошел за ней и через мгновение раздались крики Потерпевший №1, и она спросила у них, что случилось, на что они сказали, что ФИО2 ударил табуреткой по голове Потерпевший №1. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та не вызывала скорую, так как думала, что рана небольшая. ФИО2 оказал ей первую помощь, и после этого они все легли спать. На следующее утро, а именно ____ они все вместе распили спиртные напитки, где-то под вечер ФИО2 ушел к своим друзьям. Потерпевший №1 стало плохо, и она вызвала скорую помощь и после ее увезли в больницу (л.д. 100-103).
Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:
- рапорт оперативного дежурного ОП №1 МУ МВД России «Якутское» от ____, согласно которому Потерпевший №1 избил брат по адресу: ____ (л.д. 24);
- заявление Потерпевший №1 о принятии мер к его старшему брату ФИО2, который ударил ее табуреткой по голове два раза по адресу: ____ (л.д. 25);
- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена квартира по адресу: ____, в ходе осмотра обнаружена и изъята табуретка (л.д. 26-28);
- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена железная табуретка, которая имеет три металлические ножки с сиденьем из матерчатого материала с рисунком (л.д. 38-40). Осмотренная табуретка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 41);
- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены медицинские документы, а именно копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ____ на имя Потерпевший №1; медицинская карта № нейрохирургического отделения ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» на имя Потерпевший №1 (л.д. 43-51). Осмотренные медицинские документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52-53);
- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ____ на имя Потерпевший №1, вызов принят ____ минуты, вызывает «дежурный 02» (л.д. 56-57);
- извещение ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» на имя Потерпевший №1 о ее поступлении в медицинское учреждение с признаками причинения вреда здоровью в результате противоправных действий (л.д. 61);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ____, согласно которому Потерпевший №1 причинена открытая ___ (л.д. 66-68).
Стороной защиты доказательства в судебном заседании не представлены.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 из внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей родной сестре - потерпевшей Потерпевший №1, в результате возникшей между ними обоюдной ссоры, выраженной в том, что ФИО2 не понравилось то, как ее родная сестра и мать – свидетель ФИО6 совместно распивают спиртные напитки, находясь дома по адресу: ____. При этом в ходе данной ссоры ФИО2 не понравилось то, как потерпевшая в последующем взяла на кухне нож и стала махать им с целью его напугать. Несмотря на то, что ФИО2 отобрал у нее данный нож и бросил его, потерпевшая Потерпевший №1 еще раз направилась на кухню. В этот момент ФИО2 взял в руки железную табуретку и нанес ею один удар в голову потерпевшей Потерпевший №1, от которого последняя упала на пол, не потеряв при этом сознание.
Рассматривая вопрос о наличии в действиях потерпевшей Потерпевший №1 признаков противоправного поведения, суд учитывает, что между ней и подсудимым ФИО2 случилась обоюдная ссора, приведшая к нанесению удара табуреткой по голове. При этом суд принимает во внимание то, что в ходе ссоры между ними и перед тем как потерпевшая пошла на кухню за ножом, ФИО2 толкнул ее, в результате чего последняя упала на диван. Данные обстоятельства исключительным образом не могут указывать на то, что одна только потерпевшая Потерпевший №1 вела себя противоправно в данной ситуации.
Нанесение удара железной табуреткой по голове потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1, а также иными исследованными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого по указанному адресу была обнаружена и изъята железная табуретка.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего: ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – в данном случае железной табуретки, нанес ею потерпевшей Потерпевший №1 один целенаправленный удар в жизненно-важный орган человека, а именно в голову. Характер и тяжесть причиненных телесных повреждений сами по себе являются достаточными основаниями для вывода о направленности его умысла. Действиями подсудимого потерпевшей причинено одно из телесных повреждений, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимого свидетельствуют только о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует то, как он взял в руки табуретку и нанес ею один удар по голове своей сестры в ходе ссоры с ней. Также свидетельствует локализация причиненных повреждений, где находится жизненно-важный орган человека, регулирующий жизнедеятельность человека – голова.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля обвинения, а также иными письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотров, заключением судмедэксперта. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что таковым предметом являлась железная табуретка.
Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.
Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что ___
Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимого ФИО2
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ____ № ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния ___ (л.д. 74-76). При таких обстоятельствах, оснований для сомнений по наличию у подсудимого психического расстройства, исключающего его привлечение к уголовной ответственности, в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие матери пожилого возраста, ее инвалидность и состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого. Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства признается беременность сожительницы, о чем сообщено подсудимым в последнем слове.
По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению преступления на начальной стадии предварительного следствия и в судебном заседании, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно показал об обстоятельствах совершения причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшей Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно железной табуретки.
Вывод суда о том, что имеется смягчающее обстоятельств, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подтверждается тем, что непосредственно после преступления ФИО2, увидев кровь на месте раны потерпевшей Потерпевший №1, предпринял меры по оказанию первой медицинской помощи и обработал данную рану.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, за которое отбыл наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По указанным основаниям срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ. По указанным основаниям у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым не назначать условное осуждение, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать данный вид наказания, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия им основного вида наказания.
Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что при опасном рецидиве мужчинам лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова И.Ф. подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его материальным положением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей, то есть с ____ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ___
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова И.Ф. возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Л.В. Дмитриева
Копия верна:
Судья Л.В. Дмитриева