УИД 77RS0004-02-2022-009813-94

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5596/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 04.07.2022 года в размере сумма, неустойку за период с 01.05.2022 года по 04.07.2022 года сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя сумма. В обоснование иска указала, что 15 марта 2022 передала ответчику в заем денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 30.04.2022. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выданной ответчиком распиской, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.

Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный договор займа, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 марта 2022 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в рублях, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 30.04.2022.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, свою обязанность по возврату займа заемщик – ответчик до настоящего времени полностью не исполнил.

Факт передачи суммы займа ответчику и, соответственно, заключения договора займа от 15.03.2022 достоверно подтверждается представленной в материалы дела договором займа, выпиской по счету истца о переводе ответчику сумма.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа 15.03.2022 в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа было подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, факт заключения договоров займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом от 15.03.2022 за период с 15.03.2022 по 04.07.2022, который составил сумма

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за период с 01.05.2022 года по 04.07.2022 года составляет сумма.

Указанный расчет проверен судом и признан математически верным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом от 15.03.2022 в размере сумма, за период с .03.2022 по 04.07.2022, неустойку за период с 01.05.2022 года по 04.07.2022 года составляет сумма.

Также в случае несвоевременного исполнения решения суда подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст.308.3 ГК РФ неустойка в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.03.2022 года, рассчитанные с оставшейся суммы основного долга и процентов по договору займа, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до фактического возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, проценты сумма, неустойку в сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст.308.3 ГК РФ неустойку в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.03.2022 года, рассчитанные с оставшейся суммы основного долга и процентов по договору займа, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до фактического возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2022 года

Судья Черныш Е.М.