Дело № 2а-301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 06 марта 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1 (посредством ВКС), помощника Торжокского межрайонного прокурора Немыкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения областная больница УФСИН России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осужден: 12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; 17.11.2021 Лыткаринским городским судом Московской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Электростальского городского суда Московской области от 17.03.2022 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 09.03.2023 Электростальским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.03.2023 Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению по истечению срока наказания 08.04.2025.

Осужденный ФИО1 прибыл на лечение в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области 26.12.2024. С представителями администрации и персоналом учреждения сдержан, внешний вид опрятен. Нормы санитарной гигиены соблюдает. К назначенному курсу лечения и назначенным процедурам относится удовлетворительно. Конфликтных ситуаций среди осужденных не создает. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, 3 поощрения. Состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, инвалидности не имеет. Исков и алиментов не имеет. Вину по приговору суда признал. Состоит на профилактических учетах: «Склонный к совершению побега», «Склонный к совершению суицида и членовредительства», «Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Из материалов личного дела следует, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в его действиях имеется наличие рецидива преступлений. В период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области постановлением начальника от 14.02.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В этой связи административный истец считает целесообразным за данным лицом при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор.

Представитель административного истца ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил письменное заявление.

Принимая во внимание, что административный истец извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия, при этом его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями согласился.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым установить административный надзор и указанные истцом административные ограничения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в части 1 статьи 3 Закона при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона. Освобождаемым из мест лишения свободы лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор назначается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Рассматривая во взаимосвязи часть 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор за указанными лицами устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ следует, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, в резолютивной части решения суда указывает срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден:

12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

17.11.2021 Лыткаринским городским судом Московской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от 12.07.2021, окончательно в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 17.03.2022 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

09.03.2023 Электростальским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ по данному приговору и приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 17.11.2021, окончательно в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.03.2023 Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору Электростальского городского суда Московской области от 09.03.2023, окончательно в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре Ногинского городского суда Московской области от 16.03.2023 прямо указано на совершение административным ответчиком преступления при рецидиве преступлений.

Назначенное указанным выше приговором суда наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, 26.12.2024 прибыл на лечение в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания истекает 08.04.2025.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в колонии-поселении допускал нарушения режима содержания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Поощрений не имел. Постановлением начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области от 14.02.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 17.03.2022 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Отбывая наказание, совершил побег из мест лишения свободы, за что осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл на лечение в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области 26.12.2024 из ФКУ ИК-7 г. Ржева. С представителями администрации и персоналом учреждения сдержан, внешний вид опрятен. Нормы санитарной гигиены соблюдает. К назначенному курсу лечения и назначенным процедурам относится удовлетворительно. Конфликтных ситуаций среди осужденных не создает. За весь период отбывания наказания 3 раза допустил нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Дисциплинарные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду 3 раза поощрялся правами начальника учреждения. Состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, инвалидности не имеет. Исков и алиментов не имеет. Вину по приговору суда признал. Состоит на профилактических учетах: «Склонный к совершению побега», «Склонный к совершению суицида и членовредительства», «Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалам личного дела осужденного за период отбытия наказания ФИО1 имеет 3 поощрения; на него наложено 3 взыскания за нарушение режима отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области от 14.02.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, установлено, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Решения должностных лиц исправительного учреждения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными не признавались, административным ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Учитывая личность осужденного, его поведение в месте отбытия наказания, характер и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 после отбытия наказания нуждается во временных ограничениях своих прав и свобод, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения последним преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Из приговоров мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от 12.07.2021, Лыткаринского городского суда Московской области от 17.11.2021, Электростальского городского суда Московской области от 09.03.2023, Ногинского городского суда Московской области от 16.03.2023 следует, что окончательное наказание по ним назначалось ФИО1 по совокупности преступлений или совокупности приговоров, в связи с чем срок погашения судимости за каждое преступление необходимо исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного приговором Ногинского городского суда Московской области от 16.03.2023.

Таким образом, разрешая вопрос о сроке установления административного надзора, принимая во внимание положения пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, а также все установленные судом обстоятельства, учитывая, что что ФИО1 осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести, его судимость погашается в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении 3 лет после отбытия наказания, суд считает целесообразным установление последнему административного надзора сроком на три года.

При этом, данный срок в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также суд отмечает, что ФИО1 в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ предоставлено право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии добросовестного соблюдения административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом, и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ подлежит установлению обязательно, суд, учитывая личность осужденного, характер содеянного, характеристику учреждения по месту отбытия наказания, суд считает целесообразным установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с указанным ограничением не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, в связи с чем, с учетом данных о личности осужденного, сведений о его регистрации и месте жительства в г. Раменское Московской области, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административное ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории города Москвы и Московской области.

Также, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, а также совокупность материалов, характеризующих личность последнего, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, будет отвечать целям Федерального закона № 64-ФЗ и сможет обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на осужденного в течение установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения областная больница УФСИН России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрещение выезда за пределы территории города Москвы и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 06.03.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2а-301/2025, УИД 69RS0032-01-2025-000326-15 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу