Судья – Перлов С.Е. Дело № 33а-11906/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0014-01-2022-002735-36 Дело № 2а-198/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.

с участием посредством ВКС представителя УФСИН Кировской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Самарцевой В.В. административное дело

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службы исполнения наказаний России и ФИО2 ФИО11 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2023 года по административному делу по административному иску ФИО2 ФИО12 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсация морального вреда,

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец - ФИО2 ФИО13. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указал, что в марте 2022 года в момент содержания в ИК -29 в ФСИН России по Кировской области направлено обращение в адрес начальника УФСИН России от с просьбой о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом, в ближайший район от его места жительства, поближе к родственникам. Обращение направлено 15.03.2022 года в порядке заказного письма, за период более 2 месяца, какого либо уведомления или решения по результатам рассмотрения обращения из ФСИН России, на имя ФИО2 ФИО14., по месту его нахождения, не поступало.

Административный истец считает, что не рассмотрение компетентным органом его обращения в установленный законом срок не соответствует требованиям действующего законодательства, и свидетельствует о нарушении прав ФИО2 ФИО15

Административный истец просил суд:

- признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службу исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение ФИО2 ФИО16. (трек номер письма 61280570002425, возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2023 года постановлено административные исковые требования ФИО2 ФИО17 к Управлению Федеральной службу исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным (действия) бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившиеся в не направлении ответа на обращение ФИО2 ФИО18, поступившее в территориальный орган Управление Федеральной службу исполнения наказаний по Кировской области 30 мая 2022 года, зарегистрированное в Федеральной службе исполнения наказаний России 07 июня 2022 года, незаконным.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть обращение ФИО2 ФИО19 поступившее в территориальный орган Управление Федеральной службу исполнения наказаний по Кировской области 30 мая 2022 года, зарегистрированное в Федеральной службе исполнения наказаний России 07 июня 2022 года.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2 ФИО20 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 ФИО21. просит об отмене решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2023 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении его требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета всех обстоятельств по делу и представленных доказательств, и просят направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, не смотря на то, что УФСИН России по Кировской области настаивал на участии представителя в судебном заседании посредством ВКС. Тем самым нарушил право административного ответчика на участие в судебном заседании, а также иные права, предусмотренные ч. 1 ст. 45 КАС РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, ФИО1 ФИО22 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что административный ответчик обеспечил явку своего представителя в Октябрьский районный суд г. Кирова, однако ВКС в этом суде не состоялась, при этом суд первой инстанции не сообщил УФСИН по Кировской области о невозможности проведения ВКС и не отложил рассмотрение дела по существу. Участвующий посредством ВКС представитель УФСИН по Кировской области ФИО1 ФИО23., полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

ФИО2 ФИО25. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал. Каких-либо ходатайств и заявлений от ФИО2 ФИО24 в судебную коллегию не поступило.

Суд апелляционной инстанции предпринял все возможные меры к тому чтобы организовать участие ФИО2 ФИО26 посредством ВКС с ФКУ ИК - 12 УФСИН по Ростовской области. ФКУ ИК-12 Ростовской области не направило в адрес судебной коллегии сведений о подтверждении ВКС, также как и УФСИН по Ростовской области.

Судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело по апелляционным жалобам ФИО2 ФИО27. и УФСИН по Кировской области при имеющейся явке, посредством ВКС с Ленинским районным судом г. Кирова, обеспечивающим участие представителя УФСИН по Кировской области, в целях экономии процессуального времени и соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя УФСИН по Кировской области ФИО1 ФИО28., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право непосредственно участвовать в судебном заседании, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, представителем Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области ФИО1 ФИО29. в настоящем деле было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя посредством видеоконференцсвязи (л.д.29).

При рассмотрении настоящего дела 08 декабря 2022 года, суд первой инстанции в судебном заседании с участием представителя административного ответчика ФИО3 ФИО30. по ВКС отложил рассмотрения дела на 19 декабря 2022 года.

19 декабря 2022 года, суд первой инстанции в судебном заседании с участием административного истца ФИО2 ФИО33., представителя административного ответчика ФИО3 ФИО31. по ВКС отложил рассмотрения дела на 31 января 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 31 января 2022 года, в судебном заседании учувствовал только административный истец ФИО2 ФИО32. по ВКС, указано, что Видео-конференц связь с Ленинским районным судом г.Кирова установлена, представитель административных ответчиков УФСИН по Кировской области и ФСИН России в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется справка секретаря судебного заседания Люлиной ФИО34. от 31.01.2023 года в которой она сообщает, что 19 января 2023 года на тел. № <***> поступил звонок от представителя административного ответчика УФСИН России по Кировской области с вопросом о том, в каком суде г.Кирова состоится ВКС по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО35. (дело [номер]а-198/2023). На вопрос представителя административного ответчика была дана информация, что заявку на проведение ВКС (многоточечной связи) подтвердили два суда -Первомайский районный суд г.Кирова и Ленинский районный суд г.Кирова. С представителем административного ответчика была достигнута договоренность о проведении судебного заседания с использованием ВКС и с участием представителя в Ленинском районном суде г.Кирова, в связи с чем дополнительное извещение в адрес административного ответчика не направлялось. После чего была направлена заявка в Ленинский районный суд г.Кирова на проведение ВКС на 31.01.2023 г., однако данная справка не подписана секарем судебного заседания Люлиной Н.В.

Суд первой инстанции 31.01.2023г. рассмотрел дело по существую заявленных исковых требований ФИО2 ФИО37.

При этом, сведений о том, что УФСИН по Кировской области извещен о рассмотрение дела посредством ВКС в Ленинском районном суде г. Кирова, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение процессуальных норм, суд первой инстанции не обеспечил участие представителя административного ответчика при разрешении административного искового заявления с использованием видеоконференц-связи, тем самым представителю административного ответчика были созданы препятствия для реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на участие в судебном заседании и доступ к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

При этом, законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (частей 2 и 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно п.5 совместного Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 рекомендовано судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Суд первой инстанции указанные разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ также во внимание принял.

Между тем, на основании указанных рекомендаций в КАС РФ введена ст.142.1 КАС РФ, частью 1 которой предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства или по инициативе суда, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо участие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет возможности лично присутствовать в судебном заседании, а также при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме либо пользоваться услугами представителя.

Статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено ведение гражданами, обладающими административной процессуальной дееспособностью, административных дел как лично, так и (или) через представителей.

Вопреки вышеизложенному, суд первой инстанции не обеспечил участие представителю Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службы исполнения наказаний России в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции определил, рассмотреть дело при имеющейся явке сторон, в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, так как Видео-конференц связь с Ленинским районным судом г.Кирова установлена, представитель административных ответчиков УФСИН по Кировской области и ФСИН России в судебное заседание не явились.

При этом судом первой инстанции не выяснял вопрос о причине неявки представителя административного ответчика в связи с его не извещением, вопрос о возможности отложения слушания дела в целях реализации права административных ответчиков на участие в судебном заседании судом первой инстанции 31 января 2023 года не рассматривался.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О указал, что статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лишение стороны процесса права быть выслушанными судом ограничивает доступ к правосудию.

Гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

При наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административных ответчиков как лиц, участвующих в деле.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы ФИО2 ФИО38. о присуждении ему компенсации морального вреда в незначительной сумме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022

N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Сумма компенсации морального вреда, присужденная ФИО2 ФИО39., определена судом первой инстанции без приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Положениями п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку основанием для отмены судебного решение явилось существенное нарушение процессуальных норм права, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права не подлежат правовой оценке.

При таких обстоятельствах решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2023 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2023 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: