Решение по делу № 02-1050/2025 от 21.03.2025 - о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора в части.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску фио к ФИО1 о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, указав в обоснование требований, что 24 мая 2024 года между ООО «Юнион Профит Групп» (цедент), ФИО1 (цессионарий) был подписан договор уступки прав требования от 24 мая 2024 года. В соответствии с договором цессии, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к фио (должник) суммы задолженности по оплате юридических услуг, а также суммы причитающихся процентов, возникшей в результате заключения следующих договоров: договор ЮР/100321 от 11.03.2021, договор ЮР/200521 от 20.05.2022, договор ЮР/01092022 от 01.09.2022, договор ЮР/200521 от 31.08.2022, договор ЮР/09052024 от 01.05.2024. 28 мая 2024 года в адрес ответчика было направлено электронное заказное письмо, содержащее договор цессии и уведомление об уступке права требования. 28 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, должник частично погасил имеющуюся задолженность, чем конклюдентно признал права требования и условия заключенных договоров, о чем свидетельствуют следующие платежи в адрес истца: 22 июля 2024 года на сумму сумма, 22 июля 2024 года на сумму сумма, 22 июля 2024 года на сумму сумма, 22 июля 2024 года на сумму сумма, 22 июля 2024 года на сумму сумма, 23 июля 2024 года на сумму сумма Итого в сумме сумма Между тем, ответчик не произвел выплату неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договорам, а также суммы вознаграждения, согласно п. 2.3 договора ЮР/200521 от 20.05.2022. Сумма вознаграждения равняется «сумме задолженности, установленной вступившим в силу решением суда» по иску ответчика к фио, по делу № 2-48/2022, рассмотренному Наро-Фоминским городским судом адрес. Согласно решению от 14.03.2022 делу № 2-48/2022, с ответчика фиоА в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма из которых: денежные средства в счет арендной платы в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; задолженность за электроэнергию в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

фио Е.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями и просит суд признать договор юридических услуг ЮР/200521 от 20.05.2022 недействительной (ничтожной) сделкой в части пункта 2.3. данного договора и отказать в удовлетворении искового требования на сумму сумма, а также взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в п. 2.1 указанного договора установлена цена за услуги исполнителя в размере сумма, а п. 2.3. устанавливает дополнительную цену услуг, которая включает 100-процентный размер всего того, что присудит суд фио по ее иску к фио в Наро-Фоминском городском суде адрес, включая арендную плату, проценты за пользование чужими деньгами, долг за оплату электроэнергии, суммы госпошлины, которую оплатил истец при подаче иска и сумму вознаграждения, которую оплатила фио исполнителю. При этом необходимо учитывать, что фио, согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к договору ЮР/100321 от 11.03.2021, должна была оплатить исполнителю за юридические услуги, оказанные в суде первой инстанции сумма, то есть такую же сумму, как и за услуги во второй инстанции, а всего сумма по одному делу. Дополнительная сумма в размере сумма, установленная в п. 2.3. договора, была направлена на получение материального вреда фио, это условие противоречит правовому и здравому смыслу иска, направленного на восстановление материальных прав и законных интересов фио, при этом решение суда о том, что ответчик фио должен освободить земельный адрес является не материальным требованием иска и не компенсирует получение фио материального вреда в связи с условиями п. 2.3. договора юридических услуг.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать по доводам письменных возражений на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который требования уточненного искового заявления полагал не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений, требования встречного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 года между ООО «Юнион Профит Групп» (цедент), ФИО1 (цессионарий) был подписан договор уступки прав требования от 24 мая 2024 года. В соответствии с договором цессии, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к фио (должник) суммы задолженности по оплате юридических услуг, а также суммы причитающихся процентов, возникшей в результате заключения следующих договоров: договор № ЮР/100321 от 11.03.2021, договор № ЮР/200521 от 20.05.2022, договор № ЮР/010922 от 01.09.2022, договор № ЮР/200521 от 31.08.2022, договор № ЮР/090524 от 01.05.2024.

28 мая 2024 года в адрес ответчика было направлено электронное заказное письмо, содержащее договор цессии и уведомление об уступке права требования.

28 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

Согласно п. 1.1 договора № ЮР/100321 от 11.03.2021, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги:

- представление интересов заказчика в первой судебной инстанции, судов общей юрисдикции, по вопросу расторжения договора купли-продажи, заключенного между заказчиком и фио, в отношении земельного участка со строениями (кадастровый номер земельного участка 50:26:0110715:7);

- подготовка искового заявления, отправка в судебный орган;

- подготовка копий необходимых документов и приобщение их в качестве доказательств по делу;

- консультационные услуги, оказываемые в рамках исполнения предмета настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, за юридические услуги, из указанных в п. 1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере сумма. НДС не облагается. Оплата производится на основании договора. Платеж является авансовым платежом и подлежит оплате исполнителю при подписании договора в размере 50%. Оставшиеся 50% подлежат оплате в течение 3-х месяцев с даты подписания договора.

Согласно п. 1.1 договора № ЮР/200521 от 20.05.2022, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги:

- представление интересов заказчика во второй судебной инстанции, судов общей юрисдикции, по вопросу расторжения договора купли-продажи, заключенного между заказчиком и фио, в отношении земельного участка со строениями (кадастровый номер земельного участка 50:26:0110715:7);

- подготовка возражений на апелляционную жалобу, отправка в судебный орган;

- подготовка копий необходимых документов и приобщение их в качестве доказательств по делу;

- консультационные услуги, оказываемые в рамках исполнения предмета настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, за юридические услуги, из указанных в п. 1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере сумма. НДС не облагается. Оплата производится на основании договора. Платеж является авансовым платежом и подлежит оплате исполнителю при подписании договора в размере 50%. Оставшиеся 50% подлежат оплате в течение 3-х месяцев с даты подписания договора.

Пункт 2.3 указанного договора содержит условие о том, что сумма задолженности фио перед фио, установленная вступившим в силу решением суда, по вопросу предмета договора, передается исполнителю в качестве вознаграждения по результатам работы, в течение пяти рабочих дней с даты решения суда второй инстанции. Оформление переход права требования (цессии) производит исполнитель за свой счет, в том числе и в судебных органах, по вопросу правопреемственности.

Согласно п. 1.1 договора № ЮР/010922 от 01.09.2022, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги:

- представление интересов заказчика в кассационном суде, судов общей юрисдикции, по вопросу расторжения договора купли-продажи, заключенного между заказчиком и фио, в отношении земельного участка со строениями (кадастровый номер земельного участка 50:26:0110715:7);

- консультационные услуги, оказываемые в рамках исполнения предмета настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора за юридические услуги, из указанных в п. 1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере сумма. НДС не облагается. Оплата производится на основании договора. Платеж является авансовым платежом и подлежит оплате исполнителю при подписании договора в размере 50%. Оставшиеся 50% подлежат оплате в течение 3-х месяцев с даты подписания договора.

Согласно п. 1.1 договора № ЮР/200521 от 31.08.2022, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги:

- выезд на территорию земельного участка, который являлся предметом спора в Наро-фоминском городском суде адрес. Оказание консультационных услуг в рамках принятия земельного участка по вступившему в силу решению суда.

- консультационные услуги, оказываемые в рамках исполнения предмета настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, за юридические услуги, из указанных в п. 1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере сумма. НДС не облагается. Оплата производится на основании договора. Платеж является авансовым платежом и подлежит оплате исполнителю при подписании договора в размере 100%. Без факта передачи денежных средств исполнителю, считается, что заказчик не оплатил указанные услуги.

Согласно п. 1.1 договора № ЮР/090524 от 01.05.2024 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги:

- сопровождение сделки купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений. Формирование и передача информации заказчику списка документов, необходимых для осуществления государственной регистрации сделки. Подготовка договора купли-продажи, согласование его с покупателем (представителем покупателя). Выезд на подписание сторонами договора купли-продажи, сопровождение в МФЦ, для проведения регистрационных действий.

- консультационные услуги, оказываемые в рамках исполнения предмета настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, за юридические услуги, из указанных в п. 1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере сумма. НДС не облагается. Оплата производится на основании договора. Платеж является авансовым платежом и подлежит оплате исполнителю при подписании договора в размере 100%. Без факта передачи денежных средств исполнителю, считается, что заказчик не оплатил указанные услуги.

Решением от 14.03.2022 по делу № 2-48/2022, рассмотренному Наро-Фоминским городским судом адрес, прекращено право пользования фио земельным участком площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 50:26:0110715:7 и находящихся на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:26:0110715:255, 50:26:0110715:256, 50:26:0110715:257, 50:26:0110715:255, расположенных по адресу: адрес. фио обязан освободить земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 50:26:0110715:7 и находящиеся на нем нежилые здания с кадастровыми номерами 50:26:0110715:255, 50:26:0110715:256, 50:26:0110715:257, 50:26:0110715:258, расположенные по адресу: адрес. С фио в пользу фио взысканы денежные средства в счет арендной платы за период с 01.09.2020 года по 05.11.2021 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2021 по 05.11.2021 в сумме сумма. рублей сумма, задолженность за электроэнергию по состоянию на 08.11.2021 в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Апелляционным определением от 18.07.2022 решение Наро-Фоминского городского суда адрес от 14 марта 2022 года оставлено без изменения.

Ответчик оплатил стоимость услуг по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг, о чем свидетельствуют следующие платежи в адрес истца: 22 июля 2024 года на сумму сумма, 22 июля 2024 года на сумму сумма, 22 июля 2024 года на сумму сумма, 22 июля 2024 года на сумму сумма, 22 июля 2024 года на сумму сумма, 23 июля 2024 года на сумму сумма, то есть с нарушением п. 2.1 договоров.

В соответствии с п. 4.4 договоров на оказание юридических услуг, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим российским законодательством.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма истцом представлен расчет.

Суд, проверив представленный расчет, полагает, что он произведен исходя из размера образовавшейся у ответчика задолженности, соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения обязательства, в связи с чем суд признает данный расчет обоснованным, достоверным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма и требование встречного искового заявления о признании договора юридических услуг № ЮР/200521 от 20.05.2022 недействительной (ничтожной) сделкой в части пункта 2.3. данного договора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта, 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании юридических услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применив указанные нормы права, суд приходит к выводу том, что предметом договора об оказании юридических услуг с учетом его специфики (принципа независимости и самостоятельности судебной власти) не может быть достижение результата, ради которого он заключается. Размер вознаграждения должен осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Поскольку условие о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, такое условие, определяющее оплату как гонорар успеха, ничтожно.

На основании изложенного, суд признает недействительным пункт 2.3 договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика от 20 мая 2022 года, заключенного между фио и ООО «Юнион Профит Групп», в связи с чем отказывает в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

В связи с удовлетворением встречного иска с фио в пользу фио подлежит взысканию госпошлина сумма

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска с фио в пользу фио подлежит взысканию госпошлина сумма

Производя взаимозачет, суд взыскивает с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о взыскании задолженности отказать.

Признать недействительным пункт 2.3 договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика от 20 мая 2022 г., заключенного между фио и ООО «Юнион Профит Групп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2025 года