Дело №2-300/2022

УИД 24RS0037-01-2022-000226-10

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. с. Новобирилюссы Красноярского края

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26 февраля 2014 г. между ОАО Банк «Западный» (далее – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 105 708 руб. 25 коп. на срок до 27 февраля 2017 г. под 19,9% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 8 мая 2020 г. между ОАО Банк «Западны» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требовании (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли ООО «Нэйва». ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что ООО «Нэйва» является действующим кредитором по кредитному договору, в связи с чем, ответчику предложено в полном объеме исполнить свои обязательства. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности с ответчика по состоянию на 17 мая 2022 г. в размере 206 084 руб. 76 коп., в том числе 101 339 руб. 73 коп. – основной долг, 104 745 руб. 03 коп. – проценты; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 18 мая 2022 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 руб. 38 коп.

Определением суда от 30 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Банк «Западный».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Банк «Западный», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании по известному адресу. Действия участников процесса судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из анализа действующего законодательства следует, что помимо взыскания задолженности по основному долгу кредитор вправе взыскать с заемщика одновременно и проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, в том числе до дня фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2014 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 105 708 руб. 25 коп. на срок 36 месяцев с датой погашения 27 февраля 2017 г.

Согласно п. 2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом установлена в размере согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью заявления на получение кредита.

В соответствии с пп. 4.1 п. 4 кредитного договора ответчик обязуется погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 921 руб. 30 коп. (36 платежей)

Ответчик ФИО1 подтвердил, что он получил заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в том числе, уведомление о полной стоимости кредита. Также согласен с содержанием: правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов банка и памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре №.

Согласно пп. 4.1.1 п. 4.1 раздела 4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Правила) банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пп. 4.4.4.1 п. 4.4 раздела 4 Правил клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

Из представленной в материалы дела выписки по счету судом установлено, что по состоянию на 31 октября 2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 134 654 руб. 24 коп., из которой: основной долг просроченный – 101 339 руб. 73 коп., проценты просроченные – 33 305 руб. 51 коп.

Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в следующих случаях: клиент нарушил на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащий оплате в соответствии с условиями договора (пп. 4.4.1.3 п. 4.4 раздела 4 Правил).

Согласно пп. 5.3.5 п. 5.3 раздела 5 банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

8 мая 2020 г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, банк передал, а ООО «Нэйва» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом ОАО Банк «Западный» и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанных с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Как следует из реестров заемщиков от 8 мая 2020 г., ОАО Банк «Западный» уступлены ООО «Нэйва» права требования по договору <***> от 26 февраля 2014 г., заключенному с ФИО1 Сумма основного долга заемщика по договору на дату уступки составила 101 339 руб. 73 коп.

ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом, в заявлении - анкете указано, что ФИО1 дает согласие на передачу кредитной истории в Бюро Кредитных Историй.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенных договоров уступки права требования по договору кредитной карты сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Согласно представленному в исковом заявлении стороной истца расчету задолженности по кредитному договору, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 206 084 руб. 76 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 101 339 руб. 73 коп., задолженности по процентам –104 745 руб. 73 коп

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору в сумме в размере 172 453 руб. 06 коп. Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 10 ноября 2020 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В ходе исполнения данного судебного приказа удержания не производились.

Таким образом, судом установлено, что 26 февраля 2014 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 105 708 руб. 25 коп. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

8 мая 2020 г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), ОАО Банк «Западный» уступлены ООО «Нэйва» права требования по договору <***> от 26 февраля 2014 г., заключенному с ФИО1, сумма основного долга заемщика по договору на дату уступки составила 101 339 руб. 73 коп.

21 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору, определением от 10 ноября 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в размере 3 921 руб. 30 коп.

Выдача кредита была произведена 26 февраля 2014 г. Условиями договора кредитования и графиком платежей были установлены суммы ежемесячных платежей, которые ответчик ФИО1 обязан был вносить в счет оплаты по кредиту, то есть банку было известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору и наличии образовавшейся задолженности.

21 октября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 10 ноября 2020 г. по заявлению ответчика отменен. Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору с ответчика 22 июня 2022 г. Учитывая, что в настоящее время ООО «Нэйва» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 206 084 руб. 76 коп., сформированной по состоянию на 17 мая 2022 г., срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истек, в том числе и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске банком срока обращения в суд являются обоснованными, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 101 339 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 г.