Дело № (№)
УИД 74RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,
при секретаре Якуниной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом неоднократного уточнения к ООО «<данные изъяты>» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка. В обоснование требований указано, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено наложение на его границы границ принадлежащего ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым №. С учетом уточнения исковых требований просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, а также установить границы и площадь земельного участка с кадастровым № согласно заключению судебного эксперта.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании мнения относительно заявленных исковых требований не выразил, просил освободить его от участия в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения участвующих деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором, однако сведения о его границах в ЕГРН не внесены.
Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым № (обособленный участок №), собственником которого является ООО «<данные изъяты>».
Принадлежащий ответчику земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на кадастровый учет с установлением его границ на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «<данные изъяты>», приобретен ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 проведены кадастровые работы, по результатам которых было выявлено, что значение координат поворотных точек смежного земельного участка кадастровым №, внесенных в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границы с земельным участком истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 указанной статьи Закона (действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 1.1 ст. 43 указанного Закона в действующей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Филиала ППК «РОСКАДАСТР» ФИО7
По результатам проведенных исследований экспертом установлено несоответствие смежной границы земельных с кадастровыми № и № при их фактическом использовании, выражающееся в наличии пересечения между собой границ земельных участков, построенными в соответствии с документами, и их несоответствие исторически сложившемуся (более 15 лет) местоположению смежной границы - расположению забора, что подтверждается ортофотопланами местности 2008 года, снимками на местности с сервиса GoogleEarth, а также геодезическими измерениями.
На основании представленных материалов дела, а также проведенных натурного осмотра и геодезической съемки экспертом сделан вывод о том, граница между участками должна проходить по фактическому землепользованию с учетом исторически сложившихся и существовавших на местности 15 и более лет границ, т.е. по железному забору земельного участка с кадастровым №, а причиной несоответствия является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке кадастровыми № в части смежной их границы.
Также экспертом разработан вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе земельных участков, определено местоположение и площадь земельного участка истца.
Оценивая заключение эксперта ФИО7 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку экспертом, вопреки позиции стороны ответчиков дан подробный анализ обстоятельствам образования земельных участков, проанализированы их конфигурация и местоположение с привязкой к расположенным на них объектам естественного и искусственного происхождения, а его выводы полностью согласуются с материалами дела, ясны, понятны и аргументированы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
А при таких обстоятельствах, учитывая, что юридическая граница спорных земельных участков не соответствует фактически существующей на местности, определена без учета сведений, содержащихся в документах, определявших ее местоположение при образовании, существующей на местности более пятнадцати лет, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, которая подлежит устранению.
При этом суд полагает возможным согласиться с предложенным экспертом ФИО7 вариантом устранения реестровой ошибки, при котором величина площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым № составит 4846356 кв.м, площадь обособленного участка с кадастровым № - 2289594±13240 кв.м.
Также суд считает необходимым определить границы и площадь земельного участка, которые были определены судебным экспертом.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, расходы истца ФИО1, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб., а также оплатой судебной экспертизы в размере 60000 руб., при удовлетворении заявленных требований подлежат ей возмещению за счет ответчика.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО8, с которой истцом был заключен договор об оказании юридических услуг. Данные услуги оплачены ФИО1 в размере 60000 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По общему правилу определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость, объем оказываемых услуг, является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ) и при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Вместе с тем, согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеет.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, несмотря на возражения относительно взыскания заявленной суммы представительских расходов, ООО «<данные изъяты>» доказательств того, что определенная договором сумма таких расходов носит чрезмерный характер, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Ссылки стороны ответчика на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положенные в основу довода о завышенном размере заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, поскольку данное постановление устанавливает размер вознаграждения труда адвоката, оказывающих гражданам в <адрес> бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, тогда как в данном случае юридические услуги истцу были оказаны на основании заключенного между ними договора.
В данной связи с учетом характера заявленного спора, ценности защищаемого права, сложности дела, длительности его рассмотрения, а также объема представленных сторонами в ходе его рассмотрения материалов, фактических действий представителя истца, заключающихся изучении представленных документов и материалами дела, оказании консультативных услуг, помощи при подготовке искового заявления и уточнений к нему, участии представителя истца в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма представительских расходов в размере 50000 руб., оправдана ценностью подлежащего защите права, является разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон, и не является чрезмерной.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № (обособленный участок №).
Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №:
№ точки
Координаты
Х
Y
80
<данные изъяты>
<данные изъяты>
81
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Внести в ЕГРН между точками <данные изъяты>, имеющими следующие координаты:
№ точки
Координаты
Х
Y
79
<данные изъяты>
<данные изъяты>
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №:
№ точки
Координаты
Mt, м
Метод определения координат
Х
Y
н1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки равной 4846356 кв.м, площадь обособленного участка с кадастровым № - 2289594±13240 кв.м.
Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №:
№ точки
Координаты
Mt, м
Метод определения координат
Х
Y
н1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н9
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н12
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н13
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н14
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н15
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н16
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н17
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н18
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н19
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
н1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
метод спутниковых геодезических измерений (определений)
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым № с учетом проведенной геодезической съемки равной 1940±15 кв.м.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 60000 руб., по оплате услуг представителя - 50000 руб., по уплате государственной пошлины - 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2025 года составлено 19 ноября 2025 года.
Судья Кочетков К.В.