Дело №2-4079/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Аклановой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональный оператор Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с него задолженность за оказанные услуги (по обращению ТКО) за период с <дата> по <дата> и неустойки в общей сумме 114 897 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 447 рублей.

В обоснование указал, что ранее между ООО «Региональный оператор Севера» и ФИО1, имевшим статус индивидуального предпринимателя был заключен договор <номер> от <дата> по оказанию услуг по обращению с ТКО, услуги были оказаны в отношении объектов, поименованных в приложении к договору в период с <дата> по <дата>, однако не оплачены ответчиком, в связи с чем возникла задолженность в сумме 83 832 рубля 98 копеек, также начислена неустойка по состоянию на <дата> на сумму 31 064 рубля 57 копеек, неустойка на будущее время в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства, понесены судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, как и сведений о погашении задолженности.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ по имеющимся адресным данным. Иное место нахождение ответчиков суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный оператор Севера» и ФИО1, имевшим статус индивидуального предпринимателя был заключен договор <номер> от <дата> по оказанию услуг по обращению с ТКО в субарендованном им помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, услуги были оказаны в отношении объектов, поименованных в приложении к договору в период с <дата> по <дата>, однако не оплачены ответчиком, в связи с чем возникла задолженность в сумме 83 832 рубля 98 копеек. По претензии оплата не произведена. В настоящее время ФИО1 статус индивидуального предпринимателя утратил. Доказательств погашения задолженности не представлено, оказание услуг не оспорено. Расчет составлен на основании норматива и не оспорен. Доказательств того, что ФИО1 отказался от вышеуказанного договора суду не представлено. Также в деле имеется договор на возмещение затрат по аренде помещения между ООО «Нефтегазоборудование» и ФИО1 от <дата>, согласно которого ФИО1 возмещаются расходы по аренде помещения, однако в начале 2022 года, от данного договора ФИО1 отказался. При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что у ФИО1 имеется задолженность перед истцом в сумме 83 832 рубля 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 20 договора между истцом и ответчиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства потребителем обязательств по оплате по договору начисляется неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом исчислена неустойка за период с <дата> по <дата> на сумму 31 064 рубля 57 копеек, заявлена также неустойка на будущее время в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки не оспорен, оснований для ее снижения суд не усматривает, неустойка предусмотрена договором.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4 447 рублей. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональный оператор Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Региональный оператор Севера» (ИНН: <номер>) с ФИО1 (ИНН: <номер>) задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> 83 832 рубля 98 копеек, неустойку за период с <дата> по 07 мая.2025 года на сумму 31 064 рубля 57 копеек, неустойку на будущее время в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начисляемую на сумму основного долга 83 832 рубля 98 копеек (либо его непогашенную часть) за каждый день просрочки за период с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 4 447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.