Дело№2-1426/2022

50RS0008-01-2022-001142-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») обратилось с иском в суд к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Конаковского городского суда Тверской области от 05.05.2016 по делу №2-143/2016 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 1027608 руб. 00 коп. и 14580 руб. 40 коп. в счёт возмещения судебных расходов, итого 1042188 руб. 40 коп.. Указанное решение вступило в законную силу 11.06.2016. Так как ФИО3 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ФИО3 обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга 40049 руб. 70 коп.. ФИО3 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим, ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными в период 11.06.2016 (решение суда вступило в законную силу) по 27.06.2022. Согласно расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 1042188 руб. 40 коп. (сумма долга на начало периода) руб. с учётом частичной оплаты, произведённой в разные периоды времени 40049 руб. 70 коп. за период с 11.06.2016 по 27.06.2022 составляет 480284 руб. 57 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 395 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими ими средствами в размере 480284 руб. 57 коп.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины 8002 руб. 85 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что задолженность у них имеется. Не согласны с расчётом задолженности. Просит применить срок исковой давности, поскольку, как следует из искового заявления, требования заявлены за период с 2016 года по 2022 год, а поскольку истец обратился в суд 01 августа 2022 г., по задолженности за период до 01 августа 2019 года истёк срок исковой давности. Они приводят свой контррасчёт процентов с учётом складывающейся судебной практики в отношении начисления процентов, которые происходили в этом году в связи с резким повышением ключевой ставки Банка России, когда она с 9,5% резко поднялась. За этот период необходимо также применить ставку 9,5%. То есть она была до этого повышения 9,5% и после стала 9,5%. Мы полагаем, что необходимо применить именно такую ставку. Просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку. Просит принять во внимание изначально заявленный размер неустойки - 480000 руб.. Это 50% от суммы основного долга. Просит также принять во внимание наличие у ответчика на иждивении трёх несовершеннолетних детей. Просит снизить подлежащую взысканию задолженность по процентам до суммы 100000 руб. 00 коп..

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

05 мая 2016 г. Конаковским городским судом Тверской области рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов.

Решением суда постановлено:

«Иск ООО «Зетта Страхование» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Зетта Страхование», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, расположенного по адресу: <...>, корпус № 11, ущерб в порядке суброгации ущерб в сумме 1027608 (один миллион двадцать семь тысяч шестьсот восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14580 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек. В остальной части материального взыскания отказать.

ООО «Зета страхование» в иске к ФИО2, ФИО1 отказать».

Согласно сообщению Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 17.11.2022 28.02.2019 возбуждено исполнительное производство №4618/19/50007-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №ФС №003276401, выданного Конаковским городским судом Тверской области задолженности по кредиту в размере 1042188 руб. 40 коп. в пользу ООО Зетта Страхование». 15.11.2019 произведено частичное погашение задолженности в размере 32049 руб. 70 коп.Исполнительно производство окончено 29.04.2020 в соответствии с пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В материалы дела представлены платёжные поручения о перечислении ответчиком в пользу истца денежных средств от 17.08.2017 в размере 4000 руб. 00 коп., от 02.02.2018 – 4000 руб. 00 коп., от 20.11.2019 – 32049 руб. 70 коп..

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением за период до 01.08.2019.

С учётом исследованных доказательств, относительно заявления ответчика об истечении срока давности суд исходит из следующего.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 того же кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд 01 августа 2022 г..

Судом установлено, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности истцом ООО «Зетта Страхование» при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО3 пропущен за период до 01 августа 2018 г...

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что неустойка за период с 28.02.2022 по 27.06.2022 должна быть произведена исходя из ключевой ставки Банка России – 9,5%.

Согласно расчёту, представленному представителем ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2019 г. по 27 июня 2022 г. составляет 182779 руб. 11 коп..

Представленный расчёт судом проверен, является правильным.

Согласно копии паспорта, ответчик ФИО3 является отцом 3 несовершеннолетних детей.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480284 руб. 57 коп..

Суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и её применение не соответствует компенсационному характеру по отношению к убыткам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до подлежащего взысканию штрафа до 100000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, надлежит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2019 г. по 27 июня 2022 г. в размере 100000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8002 руб. 85 коп..

Учитывая, что требования по иску удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4855 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», находящегося по адресу: <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2019 г. по 27 июня 2022 г. в размере 100000 руб. 00 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 4855 руб. 58 коп., всего в размере 104855 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 58 коп..

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.В. Громова