Дело № 22 - 1934
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 25 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Шалагинова А.В.,
при секретаре Моняковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденной ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 26 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, судимая:
- 17.02.2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.
Постановлением от 30.04.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 31.05.2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
- 27.12.2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Освобождена 29.11.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 10 дней.
27.12.2022 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,
осуждена по:
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО46.), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы,
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО47.), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы,
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО48.), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденной ФИО1, защитника - адвоката Плотникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; выступление прокурора Унжакова А.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осуждена за совершение:
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,
- трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ,
в 2023 году, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его незаконность и необоснованность.
Считает, что суд ошибочно установил наличие и вид рецидива в ее действиях, поскольку, согласно приговору от 27.12.2021 года, такое отягчающее наказание обстоятельство отсутствовало, рецидив является не опасным, а простым.
Суду следовало принять во внимание материальное положение, в котором она находится, наличие у нее психического расстройства.
Предлагает учесть ее молодой возраст как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку преступление совершено в возрасте от 18 до 21 года, <данные изъяты>.
Просит правильно установить рецидив преступлений, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, защитник Плотников В.А. указал на то, что ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леушин А.В., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения, поданные на жалобу возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденная ФИО1, в суде первой инстанции вину признала полностью.
Ее виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и положенными в основу приговора доказательствами, получившими правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сторонами в порядке апелляционного обжалования приговора не оспаривается.
Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ. Стороны с такой юридической оценкой содеянного согласны.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений; личности виновной, в том числе ее семейного и имущественного положения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также мнения потерпевших, просивших не наказывать ее строго.
Согласно материалам уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 совершила четыре корыстных преступления, три из которых относятся к категории тяжких, одно - небольшой тяжести. Судима, привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе как лицо, жалоб на которое главе поселения не поступало; с места отбывания ранее назначенного судом наказания – положительно, как осужденная, получившая среднее образование, добросовестно относившаяся к работе. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Проживает с сожителем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Страдает психическим расстройством <данные изъяты>.
Дату, месяц и год рождения ФИО1 суд установил и привел в приговоре правильно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд установил и в полной мере учел:
- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО46.): активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, сообщении ранее неизвестных следствию сведений о способе совершения преступления и лице, на счет которого переводились денежные средства; полное признание вины и раскаяние в содеянном,
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, сообщении ранее неизвестных следствию сведений о способе совершения преступления и местонахождении похищенного; полное признание вины и раскаяние в содеянном,
- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО47.): активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, сообщении ранее неизвестных следствию сведений о способе совершения преступления и лице, на счет которого переводились денежные средства; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 2000 рублей, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему,
- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО48.): активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, сообщении ранее неизвестных следствию сведений о способе совершения преступления и лице, на счет которого переводились денежные средства; полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 2000 рублей, причиненного преступлением.
С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1 и совершенных преступлениях, оснований считать ее возраст обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание за каждое преступление, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал рецидив, который по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ является простым, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ особо опасным.
Отсутствие у ФИО1 рецидива преступлений по предыдущему приговору объясняется тем, что до его вынесения условное осуждение по ранее вынесенным приговорам отменено не было, и как следствие, правильность установления судом этого обстоятельства по настоящему уголовному делу, под сомнение не ставит.
Наличие у ФИО1 психического расстройства учтено судом согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ.
Соответственно сведения, влияющие на наказание, в том числе о ее личности, а соответственно и возрасте, судом во внимание приняты.
Положений, предполагающих смягчение наказания лицам, возраст которых на момент совершения преступлений составляет <данные изъяты>, действующее законодательство не содержит.
Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и ее личности соответствуют.
Требования ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ФИО1 размеров наказаний за совершенные преступления, а также положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.
При таких обстоятельствах законность и обоснованность приговора сомнений не вызывают.
Назначенное ФИО1 наказание, в том числе с учетом ее возраста, материального положения и положительных сведений о ней, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением к ней, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Слободского районного суда Кировской области от 26 июля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнением к ней – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии определения.
В случае принесения представления либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: