Решение по делу № 2-4444/2024 от 15.04.2025 - о взыскании убытков, судебных расходов.

№ 2-492/2025 (2-4444/2024)

№ 70RS0004-01-2024-006125-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гонца ФИО11 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании убытков в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91340 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8240 рублей, почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Томска по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска, согласно которому стороны договорились об изменении способа исполнения решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласен взамен предоставления вне очереди в собственность благоустроенного жилого помещения получить выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>. Ответчик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты вступления определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу возмещение за изъятое жилое помещение в размере 4275000 рублей. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, а именно выплата денежных средств должна была произойти до ДД.ММ.ГГГГ, истец была вынуждена получить исполнительный лист и предъявить его на исполнение в департамент финансов администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий мирового соглашения денежные средства были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после заключения мирового соглашения имела намерение приобрести жилое помещение, для чего заключила предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка передала 150000 рублей. Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истцу в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не были выплачены в установленные сроки, основной договор истец не имела возможности заключить, задаток не был возвращен ей продавцом, т.к. основной договор не был заключен по вине покупателя. В связи с тем, что истец понесла убытки в размере 150000 рублей в виде задатка, который остался у продавца по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, указанные убытки в размере 150000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91340 рублей 16 копеек прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что мировое соглашение о замене способа исполнения решения суда было подписано представителем ответчика, в судебном заседании участвовал представитель прокуратуры, который дал положительное заключение на его утверждение. Истец была уверена, что денежные средства по заключенному мировому соглашению поступят вовремя, поэтому заключила предварительный договор купли-продажи квартиры. Денежные средства были выплачены ей двумя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства не поступили истцу в сроки, предусмотренные мировым соглашением, задаток в размере 150000 рублей не был возвращен ФИО2 В связи с нарушением срока выплаты денежных средств ФИО2 обратилась к ответчику за выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты были выплачены в добровольном порядке.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. От представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что расходы по оплате задолженности не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год. Истец заключила предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имея в своем распоряжении достаточного количества денежных средств, необходимого для заключения основного договора купли-продажи, действовала на свое усмотрение, добровольно, оставление предмета залога у залогодателя стало последствием неисполнения истцом своей обязанности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент финансов администрации Города Томска, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

С соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты прав относится в частности возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г.Томска от 02.09.2021 по делу № 2-3069/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного. Решением суда постановлено: обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33,8 кв.м взамен признанного аварийным по адресу: г.ФИО3, <адрес>, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

Решение суда от 02.09.2021 вступило в законную силу 12.10.2021.

ДД.ММ.ГГГГ стороны (ФИО2 и муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска) обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда от 02.09.2021 по делу № 2-3069/2021, изменив способ исполнения решения суда с предоставления вне очереди жилого помещения на получение выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО3, <адрес>, в размере 4275 000 руб. Данное мировое соглашение подписано лично истцом ФИО2 и представителем ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ данное мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска, утверждено судом.

Условиями утвержденного судом мирового соглашения предусмотрено, что стороны договорились об изменении способа исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 02.09.2021 по делу № 2-3069/2021. Истец согласен взамен предоставления вне очереди в собственность жилого помещения получить выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Ответчик обязуется в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу возмещение (выкупную цену) за изъятое жилое помещение – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м. по цене 4 275 000 рублей. Ответчик обязуется выплатить Истцу возмещение (выкупную цену) безналичными денежными средствами путем перечисления на банковский счет истца. Днем надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом является дата поступления указанных денежных средств на лицевой счет истца.

В силу п.5 заключенного мирового соглашения стороны подтверждают и заверяют, что на дату подписания и заключения мирового соглашения: 1) не лишены и не ограничены в дееспособности, не состоят под патронажем, опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть мирового соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, в том числе вследствие стечения тяжелых обстоятельств; 2) не находятся в состоянии, не позволяющим понимать значение своих действий или руководить ими, а также под влиянием заблуждения, насилия или его угрозы, обмана; 3) им известны и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные частью 13 статьи 153.10, статьей 153.11, статьями 173, 221, частями 2 и 3 статьи 439 ГПК РФ, пунктом 3 части 2 статьи 43, частями 1 и 5 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ; 4) они обладают необходимыми полномочиями на заключение мирового соглашения.

Согласно п. 6 мирового соглашения мировое соглашение признается заключенным и вступает в силу с даты его утверждения Советским районным судом г. Томска в установленном ГПК РФ порядке (с даты вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Томска об утверждении мирового соглашения). Мировое соглашение исполняется в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а его изменение возможно с соблюдением порядка, установленного гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.11, 13 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

В силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, принимая во внимание, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а также принцип обязательности судебных актов, денежные средства в виде выкупной стоимости в сумме 4275 000 руб. во исполнение заключенного и утвержденного судом 10.06.2024 мирового соглашения по делу №2-3069/2021 (13-855/2024) должны были быть перечислены ответчиком на лицевой счет истца ФИО2 в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления определения суда об утверждении мирового соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества и подать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Стороны договорились встретиться для подписания основного договора не позднее 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 и 1.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.1 и 2.4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий объект недвижимости – квартира, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома. Стоимость объекта недвижимости составляет 3230000 рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 150000 рублей покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания; 3080000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет денежных средств, полученных по определению Советского районного суда г.Томска от 10.06.2024 в утверждении мирового соглашения, в день подписания основного договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 3.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплатить стоимость объекта недвижимости в соответствии с п.2.3 настоящего договора, подготовить и предоставить к моменту подписания основного договора документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности к покупателю.

Пунктами 4.1 и 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств сторон по настоящему договору является задаток в размере 150000 рублей, предусмотренный ст.380 ГК РФ. В случае, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возмещается.

В силу п.5.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами.

Оригиналом расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 150000 рублей в качестве задатка за продаваемый объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома.

Условия заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривались, договор незаключённым или недействительным признан не был. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, необходимым и достаточным условием для оставления продавцом задатка за собой являлось неисполнение покупателем ФИО2 своих обязательств по договору, а именно, незаключение в срок до 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи квартиры.

Передача ФИО2 продавцу ФИО7 денежных средств в сумме 150000 руб. в качестве задатка в суде никем не оспаривалось. Указанная сумма была получена продавцом от истца полностью. Доказательств ее возврата истцу в материалы дела не представлены, напротив, сама суть поданного иска и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела, свидетельствуют об обратном.

В связи с неисполнением муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № на его принудительное исполнение.

Факт несвоевременного исполнения условий мирового соглашения и нарушение ответчиком предусмотренного в нем срока выплаты истцу выкупной стоимости в сумме 4275 000 руб. ответчиком не оспаривается и, напротив, признавался в рамках рассмотрения материала №13-235/2025 по заявлению департамента финансов администрации Города Томска о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Томска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила исполнительный лист серии ФС № для исполнения в департамент финансов администрации Города Томска, о чем свидетельствует отметка департамента финансов администрации Города Томска на заявлении ФИО2, адресованном в департамент финансов администрации Города Томска на предмет исполнения ответчиком условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО2 ПАО Сбербанк денежные средства во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ двумя транзакциями на сумму 1035251 рубль 41 копейка (ДД.ММ.ГГГГ время 13:18 час.) и на сумму 3239748 рублей 59 копеек (ДД.ММ.ГГГГ время 12:51 час.).

Соответственно, мировое соглашение, утверждённое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ДД.ММ.ГГГГ) с существенным нарушением срока, согласованного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска не было своевременно исполнено определение Советского районного суда г.Томска от 10.06.2024 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения по делу № 2-3069/2021 (13-855/2024) в части перечисления денежных средств в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение на лицевой счет истца, что повлекло причинение ФИО2 убытков в размере уплаченной суммы задатка, поскольку заключив предварительный договор-купли продажи объекта недвижимости и имея намерение оплатить стоимость жилого помещения с использованием денежных средств, полученных в рамках исполнения определения Советского районного суда г.Томска от 10.06.2024, истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на него обязанности не имела возможности заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, в связи с чем уплаченные в качестве задатка денежные средства в размере 150000 рублей ей возвращены не были.

При этом, заключая предварительный договор купли-продажи жилого помещения истец исходила из добросовестности поведения ответчика, действуя с той степенью разумности и осмотрительности, которая обеспечивала ей уверенность в передаче денежных средств в рамках исполнения ответчиком определения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный мировым соглашением срок, в связи с чем денежные средства в размере 150000 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенного на ответчика обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 8 240 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного отказа от заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2472 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек, уплаченные на основании электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанные расходы непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, и они являлись необходимо понесенными с целью соблюдения требований п.6 ст. 131 ГК РФ, предъявляемых к исковому заявлению при обращении в суд для инициирования рассмотрения судом дела по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании убытков, данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гонца ФИО12 удовлетворить.

Взыскать в пользу Гонца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472 рубля, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись) С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2025.

Оригинал документа находится в деле №2-492/2025 (2-4444/2024) (№ 70RS0004-01-2024-006125-66) в Советском районном суде г.Томска