50RS0005-01-2022-000925-76

Дело №2-1415/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что произвел строительство данного гаража на выделенном для этих целей земельном участке; с данного периода времени владеет указанным гаражом; оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действие договора аренды истекло в 2014 году.

Представители третьих лиц – Управления «Росреестра» по <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка «№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью № кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении гаража представлен технический план.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО4

Согласно представленного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый объект по своим характеристикам соответствует статусу «гаражный бокс», который является нежилым помещением, площадь объекта составляет № кв.м.; фактичекское расположение объекта не нарушает нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов; объект не оказывает негативного воздействия на окружающие объекты; потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО4, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорного объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленному требованию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части доводов стороны ответчика о том, что действие договора аренды земельного участка истекло в декабре 2014 года, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности на гараж отсутствуют, то они судом не принимаются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект выстроен арендатором на законных основаниях на предоставленном ему для этих целей земельном участке в период действия договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,218 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова