Дело № 2-3425/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 28.09.2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Полегешко К.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 7078,44 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,5% годовых. Все существенные условия договора были согласованы между сторонами. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 360 001 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. В рамках исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 5126 руб. 29 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №в размере 354874,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6748,75 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также указал, что ранее ПАО Банк ВТБ истребовал у него задолженность в полном объеме, однако в каком году (точную дату) он не помнит, требование у него не сохранилось. Определением мирового судьи осуществлен поворот исполнения судебного приказа, однако исполнительный лист он до сих пор не предъявлял в ССП.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 270 000 рублей сроком на 60местцев под 19,5% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7078,44 рублей, размер последнего платежа -7339,73 руб., день погашения 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 424967,69 руб.
Все существенные условия договора были между сторонами согласованы.
Банком условия договора исполнены в полном объеме кредитные средства предоставлены заемщику.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части сроков и размера ежемесячных платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 360 001,13 рублей, из которой 256 188,47 рублей - основной долг, 103 812,66 рублей - проценты.
По условиям договора (п. 13) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» в размере 360 001,13 рублей.
До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.
ООО «ЭОС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.
Согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в счет погашения задолженности во исполнение судебного приказа поступило 5 126,29 руб.
Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержанных денежных средств составляет 354874,84 руб., из которых 256188,47 руб. – задолженность по основному долгу, 98686,37 руб. – проценты (103812,6 руб. начислено банком на ДД.ММ.ГГГГ - 5126,29 руб. (оплачено по судебному приказу в феврале 2022 года)) (л.д. 31).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что во исполнение судебного приказа заемщиком оплачено 5126,29 руб. в размере 354874,84 руб., из которых 256188,47 руб. – задолженность по основному долгу, 98686,37 руб. – проценты.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая период, заявленный ко взысканию истцом, принимая во внимание заявление ответчика о сроке исковой давности, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в части основного долга составляет 35 203,14 руб. (4003,82+4354,10+3871,86+4660,64+4640,81+4456,50+4530,30+4685,11).
Задолженность по процентам ответчика составляет 19 627,76 руб. (144642,31 руб. –остаток основного долга х 19,5% :365 х 254 дней).
Принимая во внимание, что исполнительный лист о повороте исполнения судебного приказа ФИО2 до настоящего времени к исполнению не предъявлен, истец при расчете процентов полагает необходимым снизить размер процентов на сумму оплаченную ФИО2 во исполнение судебного приказа, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ФИО2 сумму процентов в размере 14 501,47 руб.
Учитывая изложенное, в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию с ФИО2 задолженность в размере 49 704,61 руб. (35 203,14 руб. + 14 501,47).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1691 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 704,61 рублей, из которых: 35 203,14 руб. - просроченный основной долг, 14 501,47 руб. - проценты, расходы по оплате госпошлины 1691 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Дорожкина
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.
КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-004858-48Подлинный документ подшит в деле № 2-3425/2022 __________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________