Дело № 2-2-105/2023
УИД 64RS0010-02-2023-000082-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г.Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В.Алейниковой
при секретаре Е.А.Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Граф К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к Граф К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № по условиям которого заемщик получил от кредитного учреждения потребительский кредит в размере 60000 рублей под 15,3 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением долга и процентов 15 числа каждого месяца. Истец свои обязательства по договору исполнил, путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика. Однако ответчик свои обязанности по возврату долга по кредиту исполнять перестал, в связи с чем возникла задолженность. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75506,54 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 42953,87 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 2591,23 рубль проценты на просроченный долг в размере 214,12 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 28010,29 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1737,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8465,20 рублей.
. Истец АО «Газпромбанк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по указанным в иске основаниям.
Ответчик Граф К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что истец не направлял ответчику в установленном законом порядке извещение о расторжении указанного кредитного договора и требование о возврате суммы займа, чем лишил ответчика права на добровольное погашение задолженности, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Также полагает, что размер пени за просрочку платежей исходя из расчета 0,1% в день является завышенным и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения судом заявленных требований. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Граф К.Ю. получил от истца кредит в размере 60000 рублей, под 15,3 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом деньги были получены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора, заемщик обязался до 15 числа каждого месяца уплачивать банку сумму долга и проценты аннуитетными платежами по 2089 рублей ежемесячно, а в случае неисполнения данного условия договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Также предусмотрено досрочное взыскание кредита, начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком обязательств и расторжение кредитного договора.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщика Граф К.Ю., следует, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75506,54 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 42953,87 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 2591,23 рубль проценты на просроченный долг в размере 214,12 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 28010,29 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1737,03 рублей.
Согласно представленных истцом сведений погашение задолженности производилось ответчиком не своевременного и не в полном объеме, последнее погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,53 рублей. В дальнейшем каких-либо сумм в погашение кредита не поступало.
Из требований (претензии), направленных истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик допустил длительную просроченную задолженность исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем, истец требует возвратить досрочно всю сумму задолженности по ежемесячным платежам со штрафными санкциями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45198,55 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения данного требования заявляет о расторжении договора.
Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательства перед истцом (кредитором) по выплате указанных сумм задолженности по кредитному договору, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и своевременно по установленному графику платежей возвращал указанный кредит, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по данному кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору, проверен судом, является правильным и принимается судом. При этом все внесенные заемщиком платежи были учтены истцом при расчете задолженности.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за вынесением судебного приказа, который был ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, соответственно трехгодичный период следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако учитывая, что период ссудной задолженности истцом предъявляется не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.
В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности.
По смыслу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении вопроса о применении правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек (пени) по данному кредитному договору указанный в размере 0,1% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (648 дней) является значительным относительно сумм основного долга и процентов по кредиту, и с учетом длительности периода времени просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение суммы кредита истцу, суд признает указанные размеры пени не соразмерными последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком, и приходит к выводу о необходимости их уменьшения до 20% годовых.
В связи с чем, размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (42953,87 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (648 дней), исходя из 20% годовых, составит 15312,24 рублей. Размер пени за просрочку уплаты процентов (2591,23 рубль) за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (648 дней), исходя из 20% годовых, составит в размере 926,64 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщиком Граф К.Ю., обязательства по указанному кредитному договору исполняться перестали, вследствие чего образовалась задолженность. Также судом установлено, что ответчик, несмотря на письменные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнить свои обязательства по кредитному договору, данное требование не исполнил.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в общей сумме 8465,20 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования, исходя из существа которых, истцом была уплачена государственная пошлина, подлежат частичному удовлетворению по указанным основаниям, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из правил, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 2465,20 рублей. В отношении остальной суммы, излишне уплаченной государственной пошлины, истец вправе в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ обратиться за ее возвратом или зачетом.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Граф К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Граф К.Ю..
Взыскать с Граф К.Ю. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61998 (шестьдесят одну тысячу девятьсот девяносто восемь) рублей 10 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 42953 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2591 рубль 23 копейки, проценты на просроченный долг в размере 214 рублей 12 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 15312 рублей 24 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 926 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: город Хвалынск Саратовской области, улица Революционная, 110.
Судья Е.В.Алейникова