Решение по делу № 2-2929/2022 от 13.02.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № (2-2929/2022)

УИД 18RS0№-63

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Судневой Т.М.

при секретаре Бехтемыровой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилось с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бюро путешествий Аструм+» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта у туроператора ООО «Регион Туризм», который обязался реализовать туристский продукт в виде тура – страна пребывания Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался оказать истцу услуги входящие в туристский продукт. ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость туристского продукта была оплачена в размере 183000,00 руб. В связи с объявлением частичной мобилизации в России после бронирования и оплаты тура, истец как военнообязанная не получила разрешение на выезд с места жительства за границу в военном комиссариате, истец подала заявку на аннуляцию тура. С ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика направлялись заявки об аннуляции тура и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия на возврат денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал аннуляцию тура и с учетом фактически понесенных затрат обозначил подлежащую возврату сумму, но расчеты не предоставил. Истец не согласен с суммой возврата, так как фактически понесенные затраты не обоснованы. Деньги не получили. В свою очередь турагент ОООО «Бюро путешествий Аструм+» свои обязательства выполнил, часть суммы, не отправленная туроператору в качестве оплаты за тур в размере 9403,00 руб. вернул истцу. Просят взыскать с ответчика денежную сумму по оплате туристского продукта в размере 173597 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86798,50 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО «Бюро путешествий Аструм+».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены несовершеннолетняя ФИО4, а также ФИО5, действующий за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, как законный представитель.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательные исковые требования следующие: взыскать с ответчика денежную сумму по оплате туристского продукта в размере 14070,00 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7035,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательные исковые требования следующие: взыскать с ответчика денежную сумму по оплате туристского продукта в размере 11353,64 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5676,82 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Регион Туризм» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ООО «Бюро путешествий Аструм+», ФИО5, несовершеннолетняя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от ФИО5, несовершеннолетней ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Кроме того, ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Бюро путешествий Аструм+» ФИО6 пояснила, что действительно между истцом и ООО «Бюро путешествий Аструм+» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта. Заказчиком являлась истца, но туристов было трое. После оформления договора вся сумма за турпродукт была внесена истцом сразу. После подтверждения тура, сумма стоимости тура за вычетом агентского вознаграждения была перечислена туроператору. После объявления частичной мобилизации в Российской Федерации, истец решила аннулировать данный договор, так как она и ее супруг были медицинскими работниками и военнообязанными. Турпутевка была аннулирована. Вся переписка с туроператором ведется только в электронном формате через личный кабинет. От них поступил ответ, что документы они приняли, но какие-либо сроки они не оговаривали, на телефонные звонки они не отвечали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поддерживает уточненные исковые требования по указанным доводам. Считает, что истец имела право отказаться от договора реализации турпродукта с возмещением стоимости за исключением фактически понесённых туроператором расходов. Ответчиком не было представлено доказательств фактически понесенных расходов в полном объёме. Отказ от тура истцом был заранее и задолго до начала поездки и сразу же после объявления о частичной мобилизации. Это было связано с частичной мобилизацией, то есть были существенные изменения обстоятельства. Возмещение туроператором стоимости турпродукта был произведен не добровольно ответчиком, а уже в период нахождения дела в суде, что является основанием для взыскания штрафа несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Для ФИО2 сумма стоимости турпродукта является существенной суммой. Ответчик длительное время не возвращал денежные средства, какие-либо конкретные сроки возврата денежных средств не обозначил, что повлекло волнение и страх истцы, что стоимость турпутевки не будет возвращена, что причиняли ей моральные страдания.

Суд, выслушав представителя истца и изучив его письменные пояснения по делу, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ работает в КУЗ УР «Глазовский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР» в должности врача-бактериолога в клинико-диагностической лаборатории и лаборатории клинической микробиологии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.62). В соответствии с военным билетом ФИО2 состоит на воинском учете в воинской должности фельдшер средних медицинских специалистов, пребывает в запасе.

Третье лицо ФИО7 также состоит на воинском учете в воинской должности фельдшер средних медицинских специалистов, пребывает в запасе.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» является юридическим лицом, ОГРН <***> (л.д.65).

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч. 1 ст. 420 ГК РФ называет договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические ил иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Вступившим в силу 01.06.2007 г. Федеральным законом от 05.02.2007 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения статьи 6 Закона "Об основах туристской деятельности", регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом, установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бюро путешествий Аструм+» (турагент) и ООО «Регион Туризм» (туроператор) заключен агентский договор (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро путешествий Аструм+» в лице директора ФИО6, как турагентом, действующего на основании Устава по договору с туроператором ООО «Регион Туризм», реализующего турпродукт бренда «ANEX» на основании договора №/АМ-19 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги по консультированию, подбору, бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристский продукт. (л.д.11-17).

Из п. 1.2 договора реализации туристского продукта следует, что заказчик приобретает следующий турпродукт: маршрут турпродукта: страна Турция Кемер, срок путешествия: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей 9, вид перевозки: авиа чартерный рейс; отель: Lucida Beach Hotel 5*; туристами по договору являлись ФИО2, ФИО5, ФИО4

Стоимость турпродукта подлежащая оплате заказчиком турагенту, составляет 183000,00 руб., предоплата производится в день бронирования тура (п. 2.2 договора).

Страховка базовая медицинская и от невыезда входит в стоимость, количество человек - 3.

Согласно п. 3.3 договора в случае отказа (аннуляции) туристского продукта, подачи заявления об изменении туристского продукта по любым причинам и основаниям, предоставить турагенту письменное заявление на бумажном носителе в подписью заказчика. При этом турагент вправе, но не обязан, принять вышеназванное заявлении в виде скана, полученного по электронной почте, письма, телефонного обращения и т.п.; в случае отказа от поездки, в случае отказа или запрета государственных границ Российской Федерации на выезд туристов, в случае невыдачи виз туристам, заказчик обязуется компенсировать турагенту и/ил туроператору фактически понесенные расходы, возникшие в связи с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п. 4.6 договора фактически понесенные расходы (далее ФПР) туроператора, возникшие в связи с подготовкой к оказанию услуг заказчику (туристам) могут составлять от 0% до 100% стоимости туристического продукта. С точным размером фактически понесенных расходов туроператора заказчик вправе ознакомиться, запросив у туроператора калькуляцию ФПР самостоятельно, без привлечения турагента.

Согласно п. 5.3 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон (п.5.4). Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты туроператору, турагенту фактически понесенных ими расходов (п.5.5).

Согласно п.5.8 договора возврат денежных средств заказчику, туристу в случае отказа/аннуляции заказчика, туриста от туристского продукта осуществляется через турагента в течение 3 рабочих дней после получения турагентом денежных средств от туроператора, при условии, что денежные средства не были возвращены заказчику, туристу, непосредственно туроператором или между сторонами не достигнутое иное соглашение о сроках и порядке возврата денежных средств.

Настоящий договор может быть заключен как путем подписания единого документа на бумажном носителе, подписанного надлежащим образом и скрепленного печатями (п.5.11). Договор подписан сторонами.

ФИО2 в соответствии с условиями договора в кассу турагента внесена оплата за тур в общем размере 183000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

В судебном заседании истцом, ответчиком и третьими лицами на стороне истца не оспаривался факт полной оплаты тура со стороны истца.

Указанный турпродукт был подтвержден туропертором ООО «Регион Туризм», заявке был присвоен персональный №.

Согласно договору коллективного страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (страховщик) и Anex Tourism Worldwide DMCC (страхователь) страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, предоставлять застрахованным лицам, являющимся клиентами страхователя страховую защиту в отношении не противоречащих законодательству РФ имущественных интересов застрахованных лиц, совершающих поездку, которые возникли в период поездки и на территории, указанной в договоре страхования и индивидуальному страховом полисе, выданному застрахованному лицу, которые могут быть связаны с д) расходами, понесенными застрахованным лицом вследствие отмены поездки или изменения сроков его пребывания за пределами постоянного места жительства по причине наступления страхового случая (п.1.1). Страховая защита предоставляется в соответствии с Правилами по программам «Стандарт», «Стандарт Плюс», «Отмена поездки» (п. 1.2). Настоящий договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Согласно справке ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», страхователем Anex Tourism Worldwide DMCC был оформлен страховой полис № Брони № в интересах ФИО2, ФИО5, ФИО4 Страхование оформлено по программе «I.Стандарт Плюс» и «IV.Страхование от невыезда», в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на основании и на условиях Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Аннуляция договора страхования не производилась. Что также подтверждается имеющейся в материалах дела информацией по страхованию к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29).

ФИО3 выписке из списка застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ, страхователем оплачена ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере по 15,00 USD за туриста ФИО5, ФИО2, ФИО4, всего в размере 45,00 USD, что по официальному курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2716,36 руб.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Истец и третье лицо ФИО5, являясь военнообязанными, не получили разрешение на выезд с места жительства (за границу) в военном комиссариате.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал турагенту заявление с просьбой расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об аннуляции тура (номер заявки у ТО №) по причине – объявление мобилизации в РФ после бронирования и оплаты тура и аннуляции тура по инициативе ФИО2 и ФИО5, поскольку они военнообязанные, и направлении туроператору запроса на возврат денежных средств, внесенных за оплату тура (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № и кассовому чеку ФИО2 была возвращена часть стоимости тура в размере 9403,00 руб. (л.д.44,32).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ туроператору ООО «Регион туризм» фактически была перечислена сумма в размере 173597,00 руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оставшихся денежных средств, внесенных в качестве оплаты за спорный тур в размере 173597,00 руб., мотивируя тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел возврат денежных средств, внесенных в качестве оплаты за тур, а также не предоставил подтверждение ФПЗ туроператора, срок для предоставления документов указан до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подтвердил перечисление турагентом в его адрес денежных средств в размере 173597,00 руб. в качестве оплаты тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил факт аннулирования заявки №. При этом, ответчик пояснил, что фактически понесенные затраты туроператора составили 14070,00 руб., в связи с чем, за вычетом фактически понесенных затрат возврату (переносу) подлежит сумма в размере 159527,00 руб. (л.д.22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возврат денежных средств не произвел, а также не подтвердил документально фактически понесенные затраты в размере 14070,00 руб., чем нарушил право ответчика на возврат суммы по оплате туристского продукта, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» вернул денежные средства в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № в размере 159527,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были возвращены ООО «Бюро путешествий Аструм+» истцу ФИО2

Таким образом, истец, согласно представленному расчету просит взыскать с ответчика денежную сумму по оплате туристского продукта в размере 11353,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

- туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Решение о расторжении договора в части реализации туристического продукта и возврате уплаченной истцом за него денежной суммы находится в компетенции туроператора.

Согласно Указу Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, а также третье лицо ФИО5 являясь военнообязанными, что подтверждается представленными военными билетами, учитывая, что им как военнообязанным была дана рекомендация не выезжать за пределы страны, учитывая существенные изменения обстоятельств (невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам), то на этом основании они имели право расторгнуть договор о реализации турпродукта на общих условиях.

После аннуляции договора о реализации турпродукта, истец получила возмещение стоимости оплаченного тура в размере 159527,00 руб.

При этом туоператор не вернул сумму в размере 14070,00 руб., указав, что данная сумма является фактически понесёнными расходами туроператора.

В подтверждение указанного в материалах дела имеются договоры страхования (страховые полисы) на истца ФИО2 и третьих лиц ФИО5, ФИО4 Страховая премия выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере по 15,00 USD за каждого, а всего 45,00 USD.

В соответствии с официальным курсом Центрального Банка Российской Федерации, курс доллара на момент оплаты страховой премии -ДД.ММ.ГГГГ - составлял 60,3636 руб. за один доллар США.

Таким образом, за оформление страховых полисов туроператором были понесены расходы в размере 2716,20 руб. (60,3636 руб.*45=2716,36 руб. потрачено за оформление трех полисов).

При этом ответчиком не приведено доказательств фактически понесённым им расходов на сумму 11353,64 руб. (14070,00-2716,36 руб.).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 11353,64 руб.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Так, из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд снижает размер требований о компенсации морального вреда до 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие настоящего судебного спора свидетельствует о том, что ответчик-продавец не удовлетворил в добровольном порядке требования истца-потребителя ввиду непредоставления услуги.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 5676,82 руб. (11353,64 *50%).

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика. От ответчика заявления о снижении размера штрафа не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Соответственно, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования «Город Глазов» с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 754,15 руб., из которой: 454,15 руб. - за требование имущественного характера, 300,00 руб. - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную сумму по оплате туристского продукта в размере 11353,64 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5676,82 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» в доход муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 754,15 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Суднева