Дело №2-1140/2023
УИД 27RS0004-01-2023-000526-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Общая задолженность по кредитному договору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 230024 руб., 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу 141623,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 97400,59 рублей. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» изменил наименование на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239024,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5590 руб., всего взыскать 244614,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Из письменных возражений на иск следует, что срок кредитного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в мировой в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на основании заявления ответчика приказ был отмене ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно кредитному договору дата последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 18,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со п.3 ст. 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, таким образом проценты на будущее время не подлежат начислению.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.
Согласно п.2.1 кредитного Договора кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика, указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом.
Факт получения и использования ответчиком денежных средств в размере, указанном в иске, подтверждается выпиской по счету №.
Ответчиком, согласно той же выписки по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности перед банком.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 024, 37 руб., из которых сумма основного долга – 141 623, 78 руб., просроченные проценты – 97 400, 59 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенных норм права, поскольку кредитный договор подлежал исполнению заемщиком периодическими платежами (ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения ссудной задолженности), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу, установленному указанным графиком.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не течет только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Из представленных документов следует, что кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с утверждением графика погашения задолженности с оплатой ежемесячного платежа, в соответствии с которым дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец обращался за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, которое поступило в мировой участок ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 239 024, 37 руб.
В связи с поступившими возражениями должника ФИО3 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля почтовой организации на конверте.
При установленных фактических обстоятельствах, срок на погашение долга истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав у истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств продления срока кредитования, а также сведений о прерывании срока исковой давности, не представлено.
Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, при этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гурдина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.