№2-2524/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Самара» к ФИО1, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Самара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником земельных участков ... площадью 564 кв.м. с кадастровым номером ..., и земельным участком ... площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным в границах территории СНТ «Самара», является гражданином ведущим садоводство в чертах садоводческого некоммерческого товарищества «Самара» без участия в данном товариществе.
Решениями общих собраний членов Товарищества установлен размер взноса на содержание имущества общего пользования (членских и целевых) в соответствии с приходно-расходными сметами в 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г. и порядок их внесения: членские взносы вносятся членами товарищества ежегодно не позднее 30 марта каждого года в размере 50% ежегодного размера членского взноса, не позднее 30 июня каждого года в размере 50% ежегодного размера членского взноса на расчетный счет товарищества. На период 2013, 2014 общим собранием был утвержден ежегодный членский взнос с каждого участника 3 000 рублей, на период 2015 – 3500 рублей, на 2016,2017,2018 – в размере 700 рублей за одну сотку в год. Членский взнос с каждого участка за одну сотку был определен 700 рублей за 2019, 2020,2021, 2022 годы, за 2023, 2024 – в размере 800 рублей за одну сотку в год. Также был определен размер целевого взноса с каждого участка за одну сотку 300 рублей сроком оплаты до 30.10.2023, 31.12.2024 соответственно.
Ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Самара», не внося никаких платежей за это пользование, задолженность с учетом частичного внесения платежей составляет 99 152 рубля, проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 9 794 рубля.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 052 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 09.12.2025 в размере 20 312,07 рублей, за период с 10.12.2025 по день фактического погашения задолженности н сумму 50 052 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Протокольным определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области.
Представитель истца СНТ «Самара» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, подал письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", до 1 января 2019 года регламентировавшего спорные правоотношения, было предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).
В соответствии со статьей 5 действующего с 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 ?–6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).
При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).
Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).
При этом лица, не являющиеся членами товарищества (партнерства), имеют право как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 217 года N 217-ФЗ), так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков ... площадью 564 кв.м. с кадастровым номером ..., и земельным участком ... площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным в границах территории СНТ «Самара», что подтверждается выписками из ЕГРН.
Ответчик ФИО1 является гражданином ведущим садоводство в чертах садоводческого некоммерческого товарищества «Самара» без участия в данном товариществе.
Решениями общих собраний членов Товарищества установлен размер взноса на содержание имущества общего пользования (членских и целевых) в соответствии с приходно-расходными сметами в 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023г, 2024г. и порядок их внесения.
Согласно Устава СНТ «Самара» от 26.05.2019 года срок оплаты членских взносов определен 01 января до 30 июня текущего года. На основании Устава от 07.11.2022 года членские взносы вносятся членами товарищества ежегодно не позднее 30 марта каждого года в размере 50% ежегодного размера членского взноса, не позднее 30 июня каждого года в размере 50% ежегодного размера членского взноса на расчетный счет товарищества.
Общим собранием СНТ «Самара» был утвержден ежегодный членский взнос с каждого участка за одну сотку был определен 700 рублей за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, за 2023, 2024 года – в размере 800 рублей за одну сотку в год. Также был определен размер целевого взноса с каждого участка за одну сотку 300 рублей сроком оплаты до 30.10.2023, 31.12.2024 соответственно.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 уплату членских взносов не производил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате членских взносов.
Согласно расчету истцовой стороны, с учетом частичного внесения платы, задолженность составляет 50 052 рубля, в том числе: по участку ... плата за 2020 – 3948 рублей, за 2021 – 398 рублей, 2022 – 3948 рублей, 2023 – 6204, 2024 – 6204 рубля, по участку ... плата за: 2020 – 4200 рублей, 2021 – 4200 рублей, 2022 – 4200 рублей, 2023 – 6600 рублей, 204 – 6600 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в ноябре 2023 года СНТ «Самара» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 взносов за 2012-2022 гг. в размере 38 200 рублей, пени в размере 49 192,08 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2023 года вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу СН «Самара» взносов за 2012-2022 гг. в размере 38 200 рублей, пени в размере 49 192,08 рублей.
15 марта 2024 года судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу СН «Самара» взносов за 2012-2022 гг. в размере 38 200 рублей, пени в размере 49 192,08 рублей отменен.
То есть процессуальный срок исковой давности о взыскании с ФИО1 взносов за период 2020, 2021, 2022 гг. не тек с момента обращения за выдачей судебного приказа (ноябрь 2023 года), до момента его отмены (15 марта 2024 года).
При этом, статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ее разъяснений, содержащихся в приведенном пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что срок исковой давности не течет с момента обращения за выдачей судебного приказа, до момента его отмены, а не до момента получения ответчиком копии определения об отмене судебного приказа. В данном случае, правовое значение имеет именно само обстоятельство наличия предварительной защиты, которая действует с даты обращения за ней и до даты отмены судебного приказа, а не знание истца о сроке действия предварительной защиты.
Кроме того, вопреки доводам истцовой стороны об исключении из срока исковой давности периода, когда судебный приказ был возвращен подлежат отклонению, учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 взносов было возвращено заявителю – СНТ «Самара», при этом согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности".. . срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ноябре 2023 года, течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой прав банка на основании судебного приказа от 18 декабря 2023 года, который отменен 15 марта 2024 года, с настоящим иском истец обратился в суд 18 июня 2025 года (согласно протоколу проверки электронной подписи), при этом, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам за 2020 год – до июля 2023 года, за 2021 – до июля 2024, за 2022 – до июля 2025 года, за 2023 – до июля 2026 года, за 2024 – до июля 2027 года.
Принимая во внимание, что судебный приказ отменен 15 марта 2024 года, а с настоящим иском истец обратился в суд 18 июня 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском, но учетом приостановления течения срока на момент вынесения судебного приказа (с ноября 2023 года по март 2024 года – 4 месяца).
Соответственно, срок исковой давности по платежам за 2020, 2021 гг. пропущен.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу СНТ «Самара» подлежат взысканию взносы по участку ...... год в размере 3948 рублей, за 2023 в размере 6204 рублей, за 2024 в размере 6204 рублей, за участок ...... год в размере 4200 рублей, за 2023 – в размере 6600 рублей, за 2024 – в размере 6600 рублей, а всего 33 756 рублей.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов за период с 01.10.2022 по 11.12.2025 (день вынесения решения суда) составит 16 074,77 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 33 756 рублей:
- с 01.10.2022 по 23.07.2023 (296 дн.): 33 756 x 296 x 7,50% / 365 = 2 053,10 руб.
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 33 756 x 22 x 8,50% / 365 = 172,94 руб.
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 33 756 x 34 x 12% / 365 = 377,33 руб.
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 33 756 x 42 x 13% / 365 = 504,95 руб.
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 33 756 x 49 x 15% / 365 = 679,74 руб.
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 33 756 x 14 x 16% / 365 = 207,16 руб.
- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 33 756 x 210 x 16% / 366 = 3 098,91 руб.
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 33 756 x 49 x 18% / 366 = 813,46 руб.
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 33 756 x 42 x 19% / 366 = 735,99 руб.
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 33 756 x 65 x 21% / 366 = 1 258,93 руб.
- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 33 756 x 159 x 21% / 365 = 3 087,98 руб.
- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 33 756 x 49 x 20% / 365 = 906,33 руб.
- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 33 756 x 49 x 18% / 365 = 815,69 руб.
- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 33 756 x 42 x 17% / 365 = 660,32 руб.
- с 27.10.2025 по 11.12.2025 (46 дн.): 33 756 x 46 x 16,50% / 365 = 701,94 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2025 года по день фактического погашения задолженности на сумму задолженности – 33 756 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по внесению членских взносов подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 4 268 руб. В ходе судебного заседания истец СНТ «Самара» уменьшил размер исковых требований.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Согласно абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
С учетом вышеизложенного, СНТ «Самара» не лишено впоследствии возможности в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации реализовать вышеуказанное право о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СНТ «Самара» к ФИО1, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., ИНН ..., в пользу СНТ «Самара», ИНН ..., сумму неосновательного обогащения за период с 2022, 2023,2024 гг. в размере 33 756 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 11 декабря 2025 года в размере 16 074,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2025 года по день фактического погашения задолженности на сумму задолженности в размере 33 756 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов