Дело № 2-1612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 06.11.2014г.; взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2014г. по состоянию на 05.04.2022г. в размере 1 501 133,91 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга – 1 420 379,98 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 53 880,30 рублей, пени 26 873,63 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, имеющую общую площадь 80,70 кв.м., кадастровый <номер>, установив ее начальную продажную цену в размере 4 395 200 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины – 21 705 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки – 4500 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 06.11.2014г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 850 000 рублей, под 13,50% годовых, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, имеющую общую площадь 80,70 кв.м., кадастровый <номер> под ее залог. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи. В обеспечении данного кредитного договора, также предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства 261226-ДП-2014 от 06.11.2014г.

10.04.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ДельтаКредит» переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит». 01.06.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска составила 100 дней. 22.09.2021г. Банком в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном возврате, однако указанные требования исполнены не были.

14.06.2022г. Белоярским районным судом вынесено решение в порядке заочного судопроизводства, которым исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены (л.д. 36-43).

26.08.2022 г. определением Белоярского районного суда заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 14.06.2022г. по гражданскому делу № 2-996/2022 отменено (л.д.76).

26.08.2022г. истец уточнил исковые требования. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков пени в сумме 26 873 рубля 63 копейки, а также судебные расходы, в том числе, сумму уплаченной государственной пошлины – 21 705 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 14 000 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика – 4 000 рублей. Поскольку заемщиком погашена просроченная задолженность, от требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк отказался (л.д.56).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении об уточнении исковых требований, содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении от 26.08.2022 г. ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями о взыскании судебных расходов согласен (л.д.55).

С учетом положений частей 3, 5 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела, в судебном заседании установлено, что 06.11.2014г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 2 850 000 рублей, под 13,50 % годовых (далее 13,06%), сроком на 182 месяца, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, имеющую общую площадь 80,70 кв.м. кадастровый <номер>.

Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Сторонами установлен график погашения кредита ежемесячными равными друг другу денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору (4.4.1.б).

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору пени 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Из материалов дела следует, что 10.04.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит») переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

01.06.2019г. АО «КБ «ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с прекращением деятельности АО «КБ ДельтаКредит» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, последний стал правопреемником АО «КБ «ДельтаКредит», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 64 выписки).

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность перед Банком погашена, в подтверждение чего предоставлен чек об оплате по кредитному договору <***> на сумму 27 900 рублей (л.д.51).

Указанное обстоятельство Банком не оспаривается, более того, послужило основанием для уточнения исковых требований кредитной организации, которая в настоящее время настаивает лишь на взыскание пени в сумме 26 873 рублей в связи с допустившей заемщиком просрочки внесения ежемесячного платежа, а также на взыскании понесенных судебных расходов.

По мнению суда, требования Банка о взыскании пени в указанном размере подлежит удовлетворению, поскольку основаны на законе и предусмотрены условиями кредитного договора в пункте 5.3. Размер пени стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, сумма пени в размере 26 873 рубля подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение указанного выше кредитного договора, предоставлено поручительство ФИО2, что следует из договора поручительства № 261226-ДП-2014 от 06.11.2014г.

Согласно п.1.1 Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательства по настоящему Кредитному договору. Согласно п.1.2 поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 26 873 рубля подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что обращаясь с исковым заявлением в суд, ПАО «РОСБАНК» была оплачена государственная пошлина в сумме 21 705,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2022г. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Кроме того, истцом понесены расходы на оценку предмета залога в размере 4 000 рублей.

Поскольку после обращения в суд с исковым заявлением, ФИО1 погасил образовавшуюся задолженность, войдя в график внесения платежей по кредитному договору, что послужило основанием для уточнения исковых требований, из содержания которого следует, что требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, обращении взыскания на залоговое имущество ПАО «РОСБАНК» не поддерживает, то суд, находит, что в силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, ПАО «РОСБАНК» заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 14 000 рублей, в подтверждение чего представлен Договор на оказание юридических услуг. Указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму пени 26 873 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 705 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, а всего 39 705 рублей, то есть по 19 852 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.