Решение по делу № 2А-9042/2023 от 28.08.2023

50RS0№-17 Дело №а-9042/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Красногорск МО о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации г. о. Красногорск МО о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 22,70 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50-50-11/021/2006-363, земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020208:160, с категорией земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, а так же жилой дом площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020208:1579, расположенные по адресу: МО, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>А.

В октябре 2022 года истец обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, однако решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№63621881 истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№63621881 признано незаконным, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

ФИО1 повторно обратился через портал государственных услуг <адрес> с заявлением на получение услуги «образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков», заявление №Р№72303786.

Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№72303786 истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию. Указано что на земельном участке присутствует часть строения автосервиса с признаками капитального строительства, что свидетельствует о нецелевом использовании.

По мнению административного истца, данный отказ нарушает его права и законные интересы.

Так, в 2012 году, истец обращался к кадастровому инженеру за услугой по установлению границ земельного участка, прилегающему к участку, принадлежащему ему, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Кадастровым инженером были подготовлены необходимые документы для утверждения схемы расположения и установлении местоположения земельного участка на кадастровом плане территории и предъявления данных документов в Администрацию Красногорска.

В октябре 2012г. в установленном законом порядке Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> Постановлением № была утверждена схема расположения и установления местоположения земельного участка площадью 144 кв.м, на кадастровом плане территории. Согласно данному постановлению установлено местоположение спорного земельного участка с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства.

Администрацией были согласованы границы перераспределяемого земельного участка. На момент согласования Администрацией границ и утверждения схемы земельного участка, гараж, на который ссылается Администрация, уже существовал. В 2009 году на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020208:160, данный гараж так же существовал. Гараж используется истцом в личных целях.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№72303786 об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ним соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков за плату площадью 144 кв.м., с категорией земель земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик Администрация городского округа <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 22,70 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50-50-11/021/2006-363, земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020208:160, с категорией земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, а так же жилой дом площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020208:1579, расположенные по адресу: МО, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>А.

ФИО1 обратился через портал государственных услуг <адрес> с заявлением на получение услуги «образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков», заявление №Р№63621881.

Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№63621881 истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Причинами отказа в предоставлении услуги указано следующее: Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и Вашего заявления испрашиваемый для перераспределения земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020208:160 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». По Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» данный вид разрешенного использования подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. В рамках предоставления Государственной услуги сотрудником администрации городского округа Красногорск осуществлен визуальный осмотр формируемого земельного участка, в ходе которого выявлено, что присоединяемый земельный участок огорожен, доступ не ограничен, находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020208:160, на земельном участке присутствует часть строения автосервиса с признаками капитального строительства. Данная информация свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Кроме того, разрешительная документация на указанный объект отсутствует.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3031/2023 решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№63621881 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано следующее: Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и Вашего заявления испрашиваемый для перераспределения земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020208:160 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». По Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» данный вид разрешенного использования подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. В рамках предоставления Государственной услуги сотрудником администрации городского округа Красногорск осуществлен визуальный осмотр формируемого земельного участка, в ходе которого выявлено, что присоединяемый земельный участок огорожен, доступ не ограничен, находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020208:160, на земельном участке присутствует часть строения автосервиса с признаками капитального строительства. Данная информация свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков - обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 8 статьи 39.29 указанного Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

По смыслу приведенной нормы, частичное расположение на испрашиваемом для перераспределения публичном земельном участке имущества самого заявителя основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не является.

Из акта осмотра земельного участка, составленного должностным лицом отдела аренды земельных участков управления земельно-имущественных отношений муниципального органа ДД.ММ.ГГГГ, следует, что присоединяемый земельный участок огорожен, доступ не ограничен, примыкает и находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020208:160 на котором расположен жилой дом. На земельном участке присутствует часть постройки с признаками капитального строительства.

При этом согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к акту осмотра, отсутствуют признаки по осуществлению авторемонтных работ или иных признаков, позволяющих сделать вывод о размещении в изображенных строениях автосервиса. На фото изображено здание – гараж на два машиноместа.

Иных доказательств, подтверждающих нецелевое использование земельного участка административным ответчиком не представлено.

Сведений о проведении земельного контроля в отношении испрашиваемых земель с установлением наличия какого-либо объекта и установлением его принадлежности (в государственной или муниципальной собственности, в собственности административного истца, или других граждан или юридических лиц), в материалах дела не имеется.

Размещение на спорном земельном участке гаража, используемого заявителем в личных целях не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного, суд полагает, что отказ Администрации в предоставлении административному истцу государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку основания отказа, изложенные в нем положениям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют.

Ссылка административного ответчика на согласование отказа с Министерством имущественных отношений <адрес> свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, установленного пунктом 6 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 2 и частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>", а не о наличии законных оснований для отказа, поскольку принятие окончательного решения по вопросу перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лежит на органе местного самоуправления.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления дважды отказал административному истцу в предоставлении услуги по одним и тем же основаниям, игнорируя правовую позицию, изложенную судом в решении по административному делу №а-3031/2023, возложение обязанности на администрацию повторно рассмотреть заявление о предоставлении услуги не устранит препятствия к реализации прав заявителя.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Администрацию городского округа <адрес> обязанность на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№72303786 заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации г. о. Красногорск МО о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№72303786 об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№72303786 заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>