Копия Дело № 2-6545/2025

16RS0050-01-2025-002133-09

2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2, ФИО3, ППК «Роскадастр» об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем признания постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем признания постановления незаконным, в обосновании указав, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, в связи с тяжелым финансовым положением, строительство дома было приостановлено. После обращения к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка, ей стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок огорожен и присоединен к соседнему земельному участку по адресу: <адрес>, в связи с чем, уточнить границы земельного участка не представляется возможным. Согласно материалам землеустроительных дел за 1999 год, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 0,0711 га; площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 0,0678 га. Кроме того, согласно землеустроительному делу № от 2008 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1 410 кв.м., а увеличение земельного участка произошло за счет земельного участка, принадлежащего истцу. Основанием увеличения земельного участка явилось постановление главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было решено закрепить за собственником земельного участка по <адрес> дополнительный участок площадью 690 кв.м. с доведением общей площади земельного участка до 1 410 кв.м. Истец полагает, что земельный участок был изъят незаконно, в отсутствие ее согласия и уведомления о намерении изъятия земельного участка, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными. На основании изложенного, просила суд устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:000000:21566 путем признания постановления администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении дополнительного земельного участка по <адрес>» незаконным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил суд устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем признания постановления администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении дополнительного земельного участка по <адрес>» незаконным, а также восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 690 кв.м.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2, ФИО3, ППК «Роскадастр».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 13-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 отведен земельный участок по <адрес>, мерою 690 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выделен земельный участок по <адрес>, мерою 720 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением Главы администрации Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отвести ФИО3 земельный участок по <адрес>, мерою 690 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. Ранее принятое Постановление Главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 считать утратившим силу.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявлений ФИО2 и ФИО3 об объединении земельных участков по <адрес> и на основании письма Главного управления архитектуры и градостроительства города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено закрепить за ФИО2 в пожизненное наследуемое владение дополнительный земельный участок площадью 690 кв.м., в пожизненное наследуемое владение с доведением общей площади земельного участка по <адрес> до 1 410 кв.м. Ранее принятое Постановление Главы администрации Приволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка по <адрес>, ФИО3, считать утратившим силу.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

Как следует из постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, за неиспользование земельного участка по назначению в течение двух лет, данное решение подлежит отмене. Таким образом, в соответствии с данным постановлением ФИО1 обязана была осуществить на спорном земельном участке строительство жилого дома.

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергается истцом, действия, указанные в постановлении Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном законом порядке не произведены, строительство жилого дома не осуществлено. Доказательств использования предоставленного земельного участка по назначению ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав решения органа местного самоуправления и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что передача земельного участка постановлением Главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а в последующем постановлением Главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является обоснованной.

Таким образом, на момент принятия администрацией Приволжского района города Казани постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ответчиком ФИО2 спорного земельного участка, оснований для отказа в предоставлении ответчику спорного земельного участка не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

Доводы истца о невозможности строительства жилого дома в связи с тяжелым материальным положением не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка на истца была возложена обязанность по выполнению действий по строительству жилого дома.

Между тем, какие-либо иные основания для признания спорного постановления администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении дополнительного земельного участка по <адрес>» незаконным, истцом в подтверждение своих доводов не приведены.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении требований закона при предоставлении земельного участка ответчику не установлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении дополнительного земельного участка по <адрес>», не имеется.

Учитывая, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным судом не установлены, оснований для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителями ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из материалов дела, ранее истец обратилась в Вахитовский районный суд города Казани с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении дополнительного земельного участка по <адрес>» незаконным.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 достоверно было известно о нарушении ее прав оспариваемым постановлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1, будучи осведомленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о вынесении оспариваемого постановления, не проявила должной осмотрительности и заботы о своих правах и законных интересах, и не воспользовалась процессуальными правами, которыми она наделена действующим законодательством Российской Федерации, на своевременное обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который начал исчисляться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2, ФИО3, ППК «Роскадастр» об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем признания постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.