УИД 27OS0000-01-2022-000279-81
Дело № 3а-272/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,
при помощнике судьи А.А.Афанасьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 в административном исковом заявлении, предъявленном к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, министерству финансов Хабаровского края, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400 000 рублей, возместить судебные расходы 300 рублей. Свои требования административный истец обосновал тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2014 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее по тексту МЖКХ Хабаровского края) возложена обязанность предоставить в пределах города Комсомольска-на-Амуре жилое помещение, - отдельную квартиру общей площадью не менее 18 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного районным судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое не окончено и не прекращено, решение суда не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более восьми лет, что не может считаться разумным сроком.
Определением судьи от 15.08.2022 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Административный истец ФИО1, представители министерства финансов Хабаровского края, министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. Так как явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, причина их неявки не является уважительной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
В возражениях, представленных в письменной форме, представитель министерства финансов Хабаровского края выразил несогласие с требованиями административного истца, просит отказать в их удовлетворении. Не обеспеченным жильем лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ежемесячно выплачивается компенсация в размере до 10 000 рублей за наем жилья из средств бюджета Хабаровского края, что компенсирует длительность неисполнения судебного акта. ФИО1 такую выплату получает с 06.04.2015 года, что компенсирует длительность неисполнения судебного решения. Полагает, что заявленный размер компенсации не обоснован и чрезмерно завышен.
В возражениях, представленных в письменной форме, представитель МЖКХ Хабаровского края просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Административное исковое заявление ФИО1 подал с нарушением сроков, установленных п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, так как исполнительное производство возбуждено 07.02.2022 года и на день обращения в суд шестимесячный срок, установленный законом, не истек. Решение суда должником исполнено, распоряжением МЖКХ Хабаровского края от 20.07.2022 года Дигору М.А. предоставлено жилое помещение по адресу: .
Изучив представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-8046/2014, материалы исполнительного производства № 7664/22/27027-ИП, суд установил, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2014 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Дигору М.А. в пределах г.Комсомольска-на-Амуре по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. за счет жилищного фонда Хабаровского края. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2015 года.
В соответствии Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 1, 2 статьи 1, часть 8 статьи 3).
Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений, принятых по гражданским делам, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2014 года, принятое по гражданскому делу № 2-8046/2014, исходя из положений статей 210, 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится к категории решений, которые подлежат немедленному исполнению в соответствии с законом, и не обращено к немедленному исполнению судом.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указал (пункт 55), что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Центральный районный суд г. Хабаровска на основании решения от 10.12.2014 года выдал исполнительный лист ФС № 000989599. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.04.2021 года Дигору М.А. восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Исполнительный лист серии ФС № 000989599 взыскатель 04.02.2022 года передал в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Хабаровскому краю для организации принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 года возбуждено исполнительное производство № 7664/22/27027-ИП, должнику МЖКХ Хабаровского края установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 18.03.2022 года вынесено постановление о взыскании с МЖКХ Хабаровского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Распоряжением МЖКХ Хабаровского края от 10.07.2022 года № 1275-р «О предоставлении жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам найма специализированного жилого помещения» Дигору М.А. предоставлено благоустроенное жилое помещение государственного жилищного фонда Хабаровского края общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: . На его основании между КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» и нанимателем ФИО1 21.07.2022 года заключен договор найма специализированного жилого помещения № 209-сп. По акту передачи квартира передана нанимателю 21.07.2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 года исполнительное производство № 7664/22/27027-ИП окончено фактическим исполнением судебного акта.
Определяя общую продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2014 года о предоставлении гражданину жилого помещения специализированного жилого фонда Хабаровского края, суд учитывает, что для исполнения этого судебного акта не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Продолжительность исполнения судебного акта, определяемая со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу (17.01.2015 года), и до дня фактического исполнения судебного акта (10.07.2022 года), составила 7 лет 05 месяцев 23 дня.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указал, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
Учитывая предмет и степень сложности исполнения решения суда, комплекс мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, и причины, по которым решение суда исполнялось более семи лет, суд считает, что действия должника нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Все это дает суду основание для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта – службу судебных приставов, права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с установленным статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» порядком, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Пунктом 1 Постановления Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Учитывая, какие действия приняты должником для исполнения решения суда, продолжительность срока его исполнения, наступившие для взыскателя неблагоприятные последствия, - необеспеченность жилым помещением, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 400 000 рублей, за период с 17.01.2015 года по 10.07.2022 года, является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 250 000 рублей.
В соответствии с установленным пунктом 4 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» порядком судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. Оно подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, так как компенсация присуждена за неисполнение судебного акта, возлагавшего на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, - МЖКХ Хабаровского края, обязанность исполнить требования имущественного характера.
Согласно Положению о МЖКХ Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 года № 69-пр, министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, которые предусмотрены на содержание органов исполнительной власти края.
Хабаровский край имеет собственный бюджет. Органы государственной власти края обеспечивают соблюдение принципов бюджетной системы Российской Федерации и требований, установленных федеральным и краевым законодательством к регулированию бюджетных правоотношений. Формирование, утверждение, исполнение краевого бюджета, контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти края самостоятельно в соответствии с федеральным и краевым законодательством (статья 65 Устава Хабаровского края).
В Положении о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 года № 255-пр, указано, что Министерство обладает правами юридического лица. Основными его задачами являются: организация исполнения краевого бюджета, составление бюджетной отчетности об исполнении краевого бюджета и консолидированного бюджета края. Министерство организует исполнение краевого бюджета и ведет учет операций по его исполнению.
Из изложенного следует, что решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим полномочия по предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства (постановление Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 года № 69-пр «Об утверждении Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»). С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на это министерство не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за длительное неисполнение судебного акта, поэтому оно является ненадлежащим ответчиком по административному делу.
Позиция министерства финансов Хабаровского края, что ФИО1 ежемесячно из бюджета Хабаровского края получал денежную компенсацию, что фактически является компенсацией за длительное неисполнение судебного акта, по мнению суда не заслуживает внимания.
Согласно положениям Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Выплачиваемая Дигору М.А. денежная компенсация за наем жилья возмещала материальные расходы, которые административный истец вынужден был нести в связи с отсутствием у него жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, на получение которого он имел право.
Также суд считает, что не заслуживает внимания и позиция министерства финансов Хабаровского края, что отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Для исполнения судебного акта, которым на МЖКХ Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда субъекта Российской Федерации не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Такое решение исполняется должником самостоятельно после его вступления в законную силу.
Кроме того, вопрос прекращения исполнительного производства по гражданскому делу регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не входит в круг вопрос, которые суду необходимо разрешить в ходе рассмотрения административного дела о присуждении о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из общего правила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (части 1, 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с порядком, установленном статьями 126, 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
В силу положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Министерства финансов РФ от 28.11.2014 года № 03-05-06-03/60831 плательщик имеет возможность исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и иных платежей путем представления в банк соответствующего поручения на перечисление денежных средств как на бумажном носителе, так и в электронном виде по сети Интернет либо путем внесения денежных средств через банкоматы и платежные терминалы кредитной организации. Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату государственной пошлины не могут быть доказательством ее уплаты. Документ, выдаваемый платежным терминалом банка, является доказательством факта уплаты государственной пошлины.
Подавая административное исковое заявление в суд, ФИО1 приложил к нему ксерокопию чека-ордера, в котором указано, что 16.07.2022 года через банкомат ПАО Сбербанк проведена оплата госпошлины 300 рублей (операция 9515137, форма платежа – наличная). Ксерокопия чека-ордера сотрудником банка не удостоверена. Подлинник платежного документа административным истцом не представлен, несмотря на предложение суда. Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства уплаты административным истцом государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд. Поэтому суд считает, что оснований для возмещения административному истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет административного ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административные исковые требования ФИО1 к министерству финансов Хабаровского края удовлетворить частично.
Присудить Дигору М.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
В удовлетворении остальных административных исковых требований, предъявленных к министерству финансов Хабаровского края, Дигору М.А. отказать.
В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Дигору М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда