УИД 23RS0010-01-2025-000031-15

к делу № 2-424-2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 25 июня 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

помощника судьи Возняковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с названным иском к ФИО2 (далее – ответчик), мотивировав требования тем, что (__)____ истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 70 000 рублей за земельный участок по адресу: ..., что подтверждено распиской о 18.01.2022. Однако сделка не состоялась ввиду отсутствия у продавца каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за счет ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рублей, что истец расценивает как неосновательное обогащение на стороне ответчика. На направленную 20.12.2024 досудебную претензию ответчик не ответила. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд учесть, что в соответствии с распиской от (__)____ ФИО2 получила денежные средства за земельный участок в размере 70 000 рублей, что является авансом за данный участок, общая стоимость которого составляет 250 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное приобретенные денежные средства, составляющие неосновательное обогащение ответчика в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, закрепленным в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которой граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В связи с изложенным суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие законного правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по расписке от 18.01.2022 ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей за земельный участок, распложенный по адресу: ...; стоимость земельного участка по соглашению сторон составляет 250 000 рублей.

Истец указывал, что 70 000 рублей ФИО2 получила от ФИО3 в качестве аванса за продажу ему земельного участка по адресу: ...; стоимость которого по соглашению сторон составляет 250 000 рублей.

Факт передачи указанной денежной суммы подтвержден в данной расписке, ответчиком надлежащими средствами доказывания не опровергнут.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предлагал в течение 10 календарных дней с момента получения письма в добровольном порядке вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рублей, предварительно согласовав условия возврата по номеру мобильного телефона (...). Истец указал, что в случае отказа в установленный срок удовлетворения требований или ответа, будет вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд с возложением на ФИО2 всех судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Названная претензия получена адресатом, однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 т. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), основная цель которого – предотвратить неисполнение договора.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (п. 5 ст. 429, ст.ст. 445 и 446 ГК РФ).

Оценив содержание расписки от 18.01.2022, подписанной ФИО2, доводы иска и уточнений к нему, суд приходит к выводу о том, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка в простой письменной форме, который содержит элементы предварительного договора и включает существенные условия договора купли-продажи, а именно условие о его предмете – земельном участке, расположенном по адресу: ...; цене – стоимость участка согласована сторонами в размере 250 000 рублей; при изложенных обстоятельствах переданные по данному договору истцом ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей являются авансом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 названного постановления Пленума № 49, не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Учитывая положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подп. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Данное положение закона распространяется, в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2025 № КУВИ-..., представленной по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю Территориальный отдел № 16, в отношении земельного участка по адресу: ..., кадастровый ... сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Сведений о том, что сторонами заключен основной договор купли-продажи земельного участка суду не представлено, как не представлено сведений и о том, какая-либо из сторон сделки обращалась к другой с предложением заключить основной договор, либо с требованием о понуждении к его заключению, доказательств того, что основной договор не был заключен сторонами по вине одной из них материалы дела не содержат.

То есть, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, предусмотренные предварительным договором обязательства сторон прекращены вследствие не заключения основного договора купли-продажи.

При этом ответчиком вопреки положениям приведенных норм закона не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по указанной расписке либо возврат денежной суммы в размере 70 000 рублей за неисполненное обязательство.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод ФИО3 о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 70 000 рублей, которое подлежит возврату истцу ввиду отсутствия законных оснований для удержания указанной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((__)____ года рождения, уроженки СССР, ..., паспорт гражданина РФ серия ... ..., выдан (__)____ <данные изъяты>, код подразделения 232-030) в пользу ФИО3 ((__)____ года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серия ... ..., выдан <данные изъяты> (__)____, код подразделения 230-037) неосновательное обогащение в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.

Председательствующий: подпись.

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2-424/2025.