77RS0013-02-2025-004781-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4655/2025 по заявлению фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления фио об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-004781-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4655/2025 по заявлению фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио 03.04.2025г., в обоснование требований указывая на то, что в адрес фио поступило постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №112591/25/77025-ИП от 04.04.2025, вынесенное Солнцевским ОСП ГУ ФССП России по адрес.
Из постановления следует, что оно возбуждено на основании исполнительной надписи №У-0003037087 от 03.04.2025г., выданной нотариусом адрес фио
Документ, устанавливающий задолженность:
договор №RHFML8230S23103000182 от 30.10.2023г., общая сумма взыскания в размере 2 142 857,сумма., срок, за который производится взыскание, с 31.05.2024г. по 02.09.2024г.
Истец указывает, что в нарушение положений ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», взыскатель адрес перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней.
Также, в нарушение положений ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» фио не получала никаких извещений о совершении исполнительной надписи нотариусом.
По утверждению фио, о том, что в отношении нее совершена исполнительная надпись нотариуса, она узнала, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего записалась к приставу и обратилась в ОСП в целях получения копии исполнительной надписи нотариуса.
фио просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса №У-0003037087 от 03.04.2025г. по договору №RHFML8230S23103000182 от 30.10.2023г. о взыскании с фио в пользу адрес суммы долга в размере сумма, процентов в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, общая сумма взыскания в размере сумма
Заявитель также указывает, что между фио и адрес имеется спор о признании сделок, на основании которых возникли денежные обязательства, недействительными. В настоящий момент фио подана апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда адрес по делу №20-1773/2025, в связи с чем, считает, что не имела возможности предоставить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству, ознакомиться с материалами дела, реализовать свои права.
Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений не представлено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
адрес «АльфаБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Требование об отмене исполнительной надписи №У-0003037087 от 03.04.2025г. расценивает как попытку уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями ,каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона (п.6 ст.7).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. АС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. В силу с 05.02.2025 ) Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес фио поступило постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №112591/25/77025-ИП от 04.04.2025, вынесенное Солнцевским ОСП ГУ ФССП России по адрес.
Из постановления следует, что оно возбуждено на основании исполнительной надписи №У-0003037087 от 03.04.2025г., выданной нотариусом адрес фио
Документ, устанавливающий задолженность:
договор №RHFML8230S23103000182 от 30.10.2023г., общая сумма взыскания в размере сумма, срок, за который производится взыскание, с 31.05.2024г. по 02.09.2024г.
Истец просит отменить исполнительную надпись нотариуса №У-0003037087 от 03.04.2025г. по договору №RHFML8230S23103000182 от 30.10.2023г. о взыскании с фио в пользу адрес суммы долга в размере сумма, процентов в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, общая сумма взыскания в размере сумма
В обосновании своих требований, истец ссылается на то, что в нарушение положений ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», взыскатель адрес перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Также, в нарушение положений ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заявитель не получала никаких извещений о совершении исполнительной надписи нотариусом. О том, что в отношении нее совершена исполнительная надпись нотариуса, она узнала, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего записалась к приставу и обратилась в ОСП в целях получения копии исполнительной надписи нотариуса.
Разрешая заявление об отмене исполнительной надписи и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим.
Судом установлено, что 30.10.2023г. Банком фио был предоставлен потребительский кредит, предусматривающий рефинансирование задолженности в размере сумма на Индивидуальных условиях. Данному договору присвоен номер RHFML8230S23103000182.
Подписание Договора Заемщиком было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, а также приложения №12 к ДКБО.
Согласно п.2.7 Приложения №12 к ДКБО, Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа.
В соответствии с п.2.13 Приложения №12 к ДКБО, Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью Клиента, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удостоверяют требования совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с ГК РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.
Данные условия не противоречат ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи».
Корректность подписания Договора и авторство подписи подтверждает Отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи, представленный в материалы дела.
Возражая относительно заявленных исковых требований, адрес указывает, что в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, Банк в соответствии с.п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направил Заемщику уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса.
Факт отправки указанного Уведомления подтверждается почтовым реестром №103 внутренних почтовых отправлений от 12.02.2025г., где данному направлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером 14575305758374.
Согласно информации с официального сайта Почты России и Отчета об отслеживании отправления №14575305758374, 15.02.2025г. состоялось вручение извещения адресату.
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, исходя из хронологии дат и событий, Банк уведомил Заемщика о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более, чем за 14 дней, что противоречит доводам истца о нарушение положений ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
При рассмотрении иска об оспаривании нотариальных действий судом не может быть принят во внимание также довод истца о не поступлении ей уведомления о совершении исполнительной надписи, поскольку направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия. На момент отправки уведомления исполнительная надпись уже должна быть внесена, то есть процедура совершения оспариваемого нотариального действия закончена.
Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи направляется после ее совершения с целью уведомления должника для возможной защиты своих прав и законных интересов, и не является основанием для признания нотариального действия о совершении исполнительной надписи незаконным.
В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. АС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. В силу с 05.02.2025) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования Банка и действия нотариуса обоснованы и законны, в том числе и в силу ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
При таких установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления фио об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025г.
Судья И.С. Самойлова