Решение по делу № 2-407/2023 от 19.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-407/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000447-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 19 июля 2023 г.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 240 737 рублей 67 копеек задолженности по кредитному договору ..... от <дата>, образовавшейся в период с 08.10.2015 по 26.05.2023. Из данной суммы задолженности 156 503 рубля 41 копейка основной долг, 84234 рубля 26 копеек проценты на непросроченный основной долг. Также Общество просило взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 607 рублей 38 копеек. Всего Общество просило взыскать с ФИО1 246 345 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 сослалась на статьи 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и указала на следующие обстоятельства.

08.04.2015 ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор ..... (далее Договор), в соответствии с условиями которого данный банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 162 900 рублей на срок до 08.04.2020 под 29.9 % годовых.

ПАО «СКБ-БАНК» обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с его условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ..... от <дата>, общая сумма его задолженности по основному долгу составила 156 503 рубля 41 копейку, общая сумма задолженности по процентам составила 84 236 рублей 54 копейки.

17.12.2020 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ....., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 17.12.2020 по 26.05.2023 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 рубля 28 копеек.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом, в размере 2 рубля 28 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 240 737 рублей 67 копеек, из которых 156 503 рубля 41 копейка - сумма просроченного основного долга, 84 234 рубля 26 копеек - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромском области от 18.05.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был отменен.

Представитель Общества ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть настоящее дело без своего участия. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без своего участия. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия ответчика.

В письменном возражении на исковое заявление ФИО1 просил отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование своих возражений привёл содержание статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ и указал на следующие обстоятельства.

С требованиями Общества он (ФИО1) не согласен, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Договор с ним (ФИО1) был заключен 8 апреля 2015 г. Кредит был предоставлен на срок до 2020 года. Последний платеж по кредиту совершен им (ФИО1) в 2015 году. Других добровольных платежей, свидетельствующих о признании долга, им не совершалось. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Денежные средства в сумме 2 рубля 28 копеек в период с 17.12.2020 по 26.05.2023 были взысканы с него (ФИО1) принудительно через службу судебных приставов. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору только в 2023 году, спустя три года после истечения срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-78/2018 судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 8 апреля 2015 г. Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее Банк) и ФИО1 в соответствии с Общими условиями (Приложение ..... к приказу Председателя Правления Банка от <дата> .....) заключили договор ..... о предоставлении кредита на потребительские нужды (кредитный договор). Согласно данному Договору Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 162 900 рублей (п. 1), под 29.9% годовых (п.4), на срок до 08.04.2020 (п.2). В свою очередь ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами размером 5 300 рублей (последний платёж 08.04.2020 в размере 578 рублей 19 копеек), осуществляемыми 8-го числа каждого месяца (в ноябре 2015 года, марте 2016 года, январе, марте и октябре 2017 года, январе, марте, апреле и июле 2018 года, в январе, сентябре и декабре 2019 года, в январе 2020 года 9-го числа; в августе 2015 года, мае и октябре 2016 года, апреле и июле 2017 года, сентябре и декабре 2018 года, в июне 2019 года, в феврале и марте 2020 года 10-го числа; в январе 2016 года, марте 2019 года 11-го числа). Данным Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий заёмщиком в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12). Возможность уступки Банком прав требования по Договору третьим лицам предусмотрена п. 13 Договора.

Банк выполнил условия данного Договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 162 900 рублей.

В исполнение условий Договора ФИО1 осуществлял ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов. Последняя операция по погашению кредита – зачисление 5 300 рублей по указанному Договору ..... осуществлена ФИО1 08.09.2015. Ежемесячный платеж в сумме 5 300 рублей согласно условиям названного Договора он должен был внести 08.10.2015, но не сделал этого и больше платежей в погашение кредита и по уплате процентов не делал.

Таким образом, судом достоверно установлено то, что ФИО1 не выполнил надлежащим образом условия вышеназванного Договора. В результате этого у ФИО1 образовалась задолженность по Договору в размере 240 737 рублей 67 копеек, за период с 09.10.2015 по 26.05.2023, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Из данной суммы задолженности 156 503 рубля 41 копейка основной долг, 84 234 рубля 26 копеек просроченные проценты.

<дата> Банк уступил Обществу права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 09.10.2015 по 08.04.2020 по Договору на основании договора уступки прав требования ......

В тексте искового заявления имеется указание на направление Обществом в адрес ответчика уведомления о состоявшейся передаче прав (требований) и требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате. Однако документов в доказательство этого суду не представлено.

ФИО1 в отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, заявленного Обществом.

Исходя из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п..18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 27).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, Банку стало известно о нарушении его права – не внесении ФИО1 очередного ежемесячного платежа по указанному Договору 09.10.2015, то есть на следующий день после дня (08.10.2015) когда ответчик должен был внести очередной ежемесячный платёж по Договору, но не сделал этого. Течение трехлетнего срока исковой давности по данному ежемесячному платежу началось 09.10.2015, последним днем срока исковой давности по данному ежемесячному платежу следует считать 09.10.2018. Началом течения срока исковой давности по другим ежемесячным платежам данного Договора следует считать дни, следующие за днями внесения очередных ежемесячных платежей по Договору, которые ФИО1 не производились с 08.10.2015 и по настоящее время. Последний платёж по Договору должен быть внесён ФИО1 08.04.2020.

Течение трехлетнего срока исковой давности по данному ежемесячному платежу началось 09.04.2020, последним днем срока исковой давности по данному последнему ежемесячному платежу следует считать 09.04.2023.

В судебном заседании исследовались материалы гражданского дела № 2-78/2018 мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района, из которых следует, что 30.01.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании указанной задолженности по Договору.

На основании данного заявления мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области ФИО3 14.02.2018 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка указанной задолженности по Договору и расходов по оплате госпошлины.

На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа он был отменен определением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области ФИО3 от 18.05.2022.

14.06.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Общество обратилось с настоящим иском в Галичский районный суд, то есть, спустя 12 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, которым с ответчика была взыскана спорная задолженность.

Никаких действий, свидетельствующих о признании долга по Договору, в том числе и в указанном истцом размере, в целях перерыва течения срока исковой давности, ответчиком не совершалось. После вынесения вышеупомянутого судебного приказа и до его отмены, с ФИО1 в счёт погашения задолженности по указанному Договору было удержано 2 рубля 28 копеек. Данные денежные средства не были добровольно уплачены ФИО1 в счёт погашения задолженности по Договору, а были списаны с его счёта по поступившему на исполнение судебному приказу № 2-78/2018. Перечисление данных денежных средств, поступивших в погашение задолженности по Договору, было осуществлено не по воле ФИО1 и не может быть отнесено к действиям, свидетельствующим о признании им указанной задолженности перед Обществом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, обращение Общества в суд с данным иском, последовало за пределами срока исковой давности по всем ежемесячным платежам. Истцом не указано уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении иска Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному Договору следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку в удовлетворении иска Обществу отказано, не подлежат взысканию в его пользу с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 814 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Воробьёв А.Л.