РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

20 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, просил расторгнуть заключенный с ответчиком Дата кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 324 338,34 руб., обратить взыскание на предмет залога - комнату, общей площадью 12,6 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 509 411,70 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 443,38 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 427 113,70 руб. под 10,5 % годовых на срок 96 месяцев. Кредитный договор выдавался на рефинансирование под залог недвижимости. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 324 338,34 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 90% от стоимости, указанной в отчете. Согласно отчету об оценке № от Дата рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 566 013 руб., таким образом, залоговая стоимость имущества составляет 509 411,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на погашение Рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: Адрес, на сумму 427 113,70 руб. под 11,50 % годовых сроком на 96 мес. (л.д. 22-24).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами, 31 числа месяца, в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора, в случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Рефинансированиие под залог недвижимости», на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, указанный в заявлении и п. 17 кредитного договора. Ответчик в свою очередь заемные средства получила в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с февраля 2019 г., в связи с чем Дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее Дата, о предложении расторгнуть кредитный договор. Требование не исполнено (л.д. 44).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 287 498,92 руб., проценты по кредитному договору – 36 839,42 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга и процентов в общем размере 324 338,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог (ипотека) объекта невидимости, указанного в п. 10 договора, по адресу: Адрес. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН собственником недвижимого имущества является ФИО1, зарегистрировано обременение в виде ипотеки за ПАО «Сбербанк России».

По информации ГУ МВД России по Адрес сведения о зарегистрированных лицах в указанном жилом помещении отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от Дата, выполненному ООО «СБ-Ресурс», рыночная стоимость жилого помещения составила 566 013 руб.

Иной стоимости объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом условий предусмотренных п. 10 договора, предусматривающих определение залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и согласно заключению о стоимости имущества № от Дата, начальную продажную цену имущества в размере 509411,70 руб. (566013 – 10%).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, нарушила график внесения периодических платежей - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является - сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 509411,70 руб.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления и представленных документов следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором о возврате суммы кредита, с причитающимися процентами в полном объеме заемщиком не исполнены. В адрес ответчика направлено требование о возврате оставшейся суммы займа и не уплаченных процентов, расторжении договора, однако данное требование исполнено не было, иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору; сумму задолженности; отсутствие результата по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями договора, с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая размер подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 443,38 руб., которые подтверждены платежным документом, представленным в материалы дела (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор от Дата №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН ...) и ФИО1 (... №).

Взыскать с ФИО1 (... №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере 324 338,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 443,38 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по кредитному договору от Дата №, - комнату, общей площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 509 411,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

...

Судья