Дело № 2-5091/2025
УИД 27RS0001-01-2025-006474-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Хабаровск, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО2, представителя ответчика АО «Горэлектросеть» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска. АО «Горэлектросеть» о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска. АО «Горэлектросеть» о взыскании суммы ущерба в размере 1 583 600 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 28 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов за оплату государственной пошлины в размере 30 836 руб.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на припаркованное вблизи <адрес> ТС «<данные изъяты>» г.р.з. № упало дерево, которое произрастало в районе <адрес>, в непосредственной близости от столба ЛЭП.
Указанному транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО4, в результате падения дерева причинены многочисленные повреждения.
Данное происшествие зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г.р.з№ без учета износа составляет 3 510 500 руб., с учетом износа - 1 845 100 руб., средняя цена ТС составляет 1 776 500 руб., стоимость годных остатков - 192 900 руб.
Учитывая изложенное, истец праве требовать взыскания с ответчиков сумму ущерба в размере 1 583 600 руб. (1 776 500 руб, (средняя цена ТС) - 192 900 руб., (стоимость годных остатков).
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Хабаровска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - АО "Хабаровская горэлектросеть", МБУ "Горзеленстрой".
В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила о том, что падение дерева произошло в результате неблагоприятный условий погоды.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Горэлектросеть» возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на припаркованное вблизи <адрес> транспортное средство «<данные изъяты> г.р.з. № упало дерево, которое произрастало в районе <адрес>, в непосредственной близости от столба ЛЭП.
Постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.
Из объяснений ФИО6 следует, что по адресу <адрес> проживает продолжительное время, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит ее мужу ФИО4 Автомобиль был припаркован вблизи дома по адресу: <адрес>. Примерно в 21-15 час. сработала сигнализация автомобиля, она вышла на улицу проверить автомобиль, увидела, что на крыше автомобиля лежит дерево, которое было вырвано с корнем. У автомобиля порождены: крыша, разбито окно багажника, разбито боковое переднее стекло с правой стороны, с левой стороны повреждены передняя и задняя дверь, разбито окно задней двери, переднее боковое окно слева осталось целым, повреждена дверь багажника, а также лобовое стекло. Зеркало заднего вида слева без повреждений, справа отломано полностью и разбито. Имеются вмятины на капоте, а также вмятины на крыльях с правой и левой стороны. Имеются смещения в области швов бампера. Имеются повреждения внутри салона переднего ряда сидений автомобиля, а именно подголовников.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № белого цвета, расположен вблизи <адрес>. Данный автомобиль поврежден в результате падения на него ствола дерева.
Согласно заключению специалиста выполненного ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. Р2660Р27 без учета износа составляет 3 510 500 руб., с учетом износа 1 845 100 руб. Средняя цена ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 776 500 руб., стоимость годных остатков составляет – 192 900 руб.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ" Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа в том числе относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. Аналогичные требования так же закреплены в пункте 25 части 1 статьи 9 Устава городского округа «Город Хабаровск»
В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании п.25 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 N 509 к вопросам местного значения города относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск».
В соответствии с п. 4.4.1.1 Правил благоустройства, в зависимости от размещения и функционального назначения озелененные территории в городе подразделяются на следующие категории, в том числе на озелененные территории общего пользования - озелененные территории, используемые для рекреации всего населения города Хабаровска, в том числе парки, скверы, сады, бульвары, зоны отдыха, озелененные территории вдоль улиц, площадей, проездов, набережных рек.
Охрана насаждений озелененных территорий осуществляется правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, а также лицами, использующими земли или земельные участки в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом (п.4.4.2.1 Правил благоустройства).
Граждане, должностные и юридические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города Хабаровска (п. 4.4.2.3 Правил благоустройства).
Пунктом 4.4.1.5. Правил благоустройства предусмотрено, что работы по содержанию зеленых зон, содержание и охрана природных зон осуществляются специализированными организациями
Как следует из материалов дела, Управлением дорог и внешнего благоустройства заключено с МБУ «Горзеленстрой» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ.
Предметом настоящего соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в ДД.ММ.ГГГГ субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Работы выполняются в соответствии и в объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальной работы «Организация благоустройства и озеленения» и затрат на уплату налогов МБУ «Горзеленстрой» на ДД.ММ.ГГГГ Работы по муниципальному заданию выполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.4.3.1 Правил благоустройства снос зеленых насаждений на территории города Хабаровска осуществляется в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных федеральных нормативных правовых актов, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.
Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации города Хабаровска. Порядок выдачи разрешения на снос зеленых насаждений устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска. (пункты 4.4.3.2 и 4.4.3.3 Правил благоустройства)
Доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ учредителем выдавались задания по адресу <адрес>, не представлено.
Согласно сведениям из публичной кадастровой карты г.Хабаровска ущерб истцу причинен упавшим деревом, произраставшим на территории, относящейся к землям населенных пунктов, содержание и обслуживание, которой осуществляет Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, следовательно, данная организация является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Оснований для удовлетворения требований к АО «Хабаровская горэлектросеть» не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует причинно-следственная связь между падением дерева и произрастанием его вблизи столба ЛЭП.
Согласно информации ФГБУ «Дальневосточное УТМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ночью температура воздуха составляла 22,8, ветер 14 м/с, днем максимальная температура составила 30,3, осадки 26 мм, ветер 16-17 м/с, порыв 22 м/с.
По данным м/с Хабаровск, вечером ДД.ММ.ГГГГ отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: с 19-47 час. до 21-56 час. отмечалась гроза, сильный ливень – количество осадков 26 мм, шквалистое усиление ветра 17-22 м/с. В <адрес> в узкой полосе шквала по характеру разрушений (шкала Бофорта) наблюдались порывы 25-27 м/ч (очень сильный ветер – опасное явление).
Согласно руководящему документу наставления по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения РД – 52.27.724-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сильным ветром считается ветер 15/24 м/с.
В соответствии с приказом МЧС России от 05.07.2021 N 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», РД 52.88.699-2008 «Положения о порядке действия учреждений и организацией при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явления», утвержденного приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 № 387 к опасному метеорологическому явлению относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.
Вышеуказанные параметры опасных погодных явлений подтверждаются «перечнем и критериями опасных природных гидрометеорологических явлений для территории Дальневосточного УГМС (Хабаровский край, ЕАО и Амурская область)», утвержденным ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (размещен на официальном сайте ФГБУ «Дальневосточное УГМС» - <адрес>).
Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № с 09-00 час. на территории г. Хабаровска для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы РСЧС введен режим «Чрезвычайной ситуации».
Согласно общедоступной информации размещенной в Инфомационно-телекоммуникационной системе «Интернет» на сайте ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, режим «Чрензвычайная ситуация» не вводился.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по причине неблагоприятных метеорологических явлений на основании следующего.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 2 п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость и непредотвратимость.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Доказательств того, что имело место природное стихийное бедствие в виде урагана (ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с), ущерб от которого не мог быть предотвращен собственником при соблюдении норм и правил содержания зеленых насаждений, принятии необходимых и достаточных мер к обследованию и своевременному выявлению насаждений, принятии необходимых и достаточных мер к обследованию и своевременному выявлению аварийного дерева либо его обрезки с целью уменьшения ветровой нагрузки, не представлено.
При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что в <адрес> наблюдалось резкое кратковременное усиление ветра до 27 м/с, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств, в том числе по своевременной обрезке кроны деревьев с целью уменьшения ветровой нагрузки.
Из исследованных в судебном заседании фотографий следует, что упавшее дерево имело высокий рост, упало, повредив автомобиль истца, припаркованный на противоположной стороне от места его произрастания.
Доказательства того, что автомобиль был припаркован с нарушениями ПДД, в неустановленном для этого месте, отсутствуют, дорожные знаки, запрещающие стоянку автомобиля вдоль дороги около дома по адресу: <адрес>, не установлены.
Таким образом, Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, должен быть возмещен в размере 1 583 600 руб. за вычетом годных остатков, в соответствии с заключением, подготовленным по инициативе истца ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.
Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 18 июля 2017 года N 1666-О, от 27 февраля 2020 года N 483-О и др.).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из материалов дела интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1 истцом стоимость услуг по договору оплачена в размере 60 000 руб.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку материалов, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, с учетом возражений ответчика относительно размера судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность, проанализировав расценки на оплату услуг представителей размещенных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта 28000 руб., несение которых подтверждено документально.?
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 836 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет бюджета городского округа «Город Хабаровск» в пользу ФИО4 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба 1 583 600 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 30 836 руб., расходы по оплате услуг представителя 60000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к администрации г. Хабаровска, АО «Горэлектросеть» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.С. Файзуллина
Дата составления мотивированного решения 12.01.2026
копия верна
Судья А.С. Файзуллина