Дело №
УИД 28RS0№-№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> 2023 год
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего – Крамар Н.А.,
при секретаре Сотниковой Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.Ю.,
защитника – адвоката Гладких В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- <дата> Мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- <дата> Мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- <дата> Мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от <дата>, от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; <дата> освобожден по постановлению от <дата> судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 месяца 8 дней (<дата> снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы);
- <дата> Мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от <дата>) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- <дата> и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от <дата>), ч. 4 и. ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от <дата>), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; <дата> освободился по отбытию наказания (неотбытый срок дополнительного наказания на <дата> составляет 2 года 5 месяцев 27 дней);
которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<дата> ФИО1, в соответствии с приговором Мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
<дата> ФИО1 в соответствии с приговором Мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
<дата> ФИО1 в соответствии с приговором Мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, от <дата>, общий срок к отбытию наказания 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
<дата> ФИО1 освобожден условно-досрочно, в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 2 месяца 8 дней.
<дата> ФИО1, в соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, за которые ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, общий срок к отбытию наказания 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
<дата> ФИО1 в соответствии с приговором и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 69, 70 УК РФ присоединены приговоры от <дата>, от <дата>, общий срок к отбытию наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
<дата> ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.
В соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «б» УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.
<дата> около 19 часов 35 минут на участке местности расположенном в 15 метрах в северном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в 19 часов 42 минуты <дата> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ИИ* отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и в 19 часов 45 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата> в 19 часов 45 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,130 мг/л.
В судебное заседание ФИО1 не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом характера инкриминируемого последнему преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время зарегистрирован и проживает <адрес>. По указанному адресу проживает совместно с супругой и сыном. <дата> осужден Мировым судьей <адрес> по Белогорскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. <дата> осужден Мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. <дата> осужден Мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, <дата>, общий срок к отбытию наказания 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. <дата> освобожден условно-досрочно. <дата> осужден <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. <дата> осужден Мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, от <дата>, общий срок отбытию наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание отбывал в ФКУ ИК-31 УФСИН России по <адрес>. <дата> освободился по отбытии наказания. Ни один из приговор он не обжаловал. В <дата> он получил водительское удостоверение, с открытыми категориями «В», «С», которое дает ему право управлять транспортными средствами. Водительского удостоверения не имеет, так как был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение сдал <дата> для хранения в ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» <адрес>. <дата> он находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В дневное время к нему в гости пришел его друг КВ*, у которого в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль находился за двором дома по моему месту жительства. Находясь у него дома, они распивали спиртное, выпивали водку. В какой-то момент, они решили поехать в <адрес>, он хотел поехать до своей супруги на работу, он не думал в тот момент, что рабочий день той уже был закончен. Так как он был более трезв, он предложил КВ* самому сесть за руль. Тот согласился. КВ* передал ему ключи от своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован за двором его дома, по адресу: <адрес>. Так, около 19 часов 00 минут <дата>, выйдя за двор указанного дома, где стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, он ключом открыл автомобиль, сел за руль указанного автомобиля. КВ* сел на переднее пассажирское сиденье. Тот был не против, что он поведет автомобиль. Он в тот момент понимал, что ему после выпитого спиртного нельзя управлять транспортными средствами, но он хотел поехать к своей супруге. В это же время около 19 часов 00 минут того же дня при помощи ключа зажигания завел двигатель, переключил коробку передач и отъехал от указанного участка местности. Они направились в <адрес>. В момент управления автомобилем он понимал, что находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушает правила дорожного движения, чем может подвергнуть участников дорожного движения опасности. Несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, он осознавал свои действия и мог руководить теми. Никакой крайней необходимости для управления транспортным средством в состоянии опьянения у него не было. Около 19 часов 35 минут <дата>, проезжая по проезжей части вблизи МАОУ Школа №, расположенной по <адрес>, из-за несоблюдения дистанции, он совершил ДТП. После чего были вызваны сотрудники ДПС, по приезду которых к нему подошел сотрудник ДПС, представился, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу же пояснил сотруднику полиции, что он не имеет водительского удостоверения. Он осознавал, что от него пахнет спиртными напитками, а также понимал, что сотрудник полиции это почувствовал. После чего, сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения, и попросил его пройти в служебный автомобиль ДПС. Он выполнил требование и сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС на заднее пассажирское сиденье. Сотрудник ДПС пояснил ему, что необходимо будет пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он знал, что находится в состоянии опьянения, но все равно согласился. Инспектор ДПС разъяснил ему, что процедура освидетельствования будет фиксироваться при помощи видеосъемки. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи он и инспектор ДПС. После этого ему был представлен алкотектор «Юпитер», разъяснены погрешность и значение при котором будет считаться, что состояние опьянения установлено. Кроме того, инспектором ДПС был произведен тест воздуха, для удостоверения того, что прибор исправен. После чего инспектор ДПС ввел его анкетные данные в указанный алкотектор «Юпитер», затем была извлечена из вакуумного пакета новая полимерная трубка, которую тот вставил в алкотектор, после чего он набрал в грудь воздух, выдохнул воздух в трубку. Алкотектор выдал результаты освидетельствования на бумажной ленте. Проведенное освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результат 1,130 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также поставили подписи он и инспектор ДПС. При проверке его по базе данных, было установлено, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Инспектор ДПС разъяснил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в восточном направлении от <адрес> откуда он начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от <адрес>, где совершил ДТП, а после освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения. Свою вину в нарушении правил дорожного движения, то есть управления автомобилем находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля КВ*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей супругой. В <дата> года он приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который он должным образом поставил на регистрационный учет. У него есть хороший знакомый ФИО1, с которым он знаком длительное время. Ему известно, что ФИО1 ранее сдавал экзамены для получения права управления транспортным средством, о чем получил водительское удостоверение. Так, <дата> он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № приехал в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. По приезду к дому ФИО1, указанный автомобиль он припарковал за двором дома. В гостях у ФИО1 они распивали спиртные напитки, пили водку. Когда алкоголь закончился, он предложил ФИО1 съездить в <адрес>. Он знал, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение, поэтому предложил тому сесть за руль, принадлежащего ему, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На что тот согласился. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, тот ему не говорил. О том, что тот судим по ст. 264.1 УК РФ он также не знал. Он передал ключи от своего автомобиля, который был припаркован за двором <адрес>. Так, около 19 часов 00 минут <дата> ФИО1 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а он сел на переднее пассажирское сидение. Далее, ФИО1, сидя в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключом от зажигания завел двигатель, включил коробку передач и начал движение. Он при этом находился рядом. Они выехали из прилегающей территории <адрес>, после чего направились в <адрес>. Проезжая в районе МАОУ Школа № <адрес>, расположенной по <адрес>, около 19 часов 35 минут того же дня ФИО1 совершил ДТП. На место ДТП приехал экипаж сотрудников ДПС, которыми был оформлен административный материал по факту ДТП. В ходе всех разбирательств, он узнал, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами, а также ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. №).
Показаниями свидетеля ИИ*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский». В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>, предупреждение и раскрытие преступлений. Так, <дата> в 19 часов 00 минут в составе автопатруля № он заступил на дежурство с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ЛМ* Во время несения службы, в 19 часов 36 минут <дата>, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, им от оперативного дежурного МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших. Прибыв на место происшествия, было установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Пассажиром данного автомобиля являлся собственник указанного автомобиля КВ* Он представился водителю, и, с целью проверки документов и законности эксплуатации транспортного средства, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке документов, водитель автомобиля предъявил документы на транспортное средство, однако, водительское удостоверение предъявить не смог, пояснив, что права управления транспортным средством тот лишен. После чего водитель был приглашен в служебный автомобиль. Водитель сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье и представился ФИО1, <дата> года рождения. Было установлено, что водителем действительно является ФИО1, личность которого была удостоверена. Сразу же, в ходе разговора с тем он обнаружил, что у того имеются признаки опьянения, то есть запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем, около 19 часов 42 минут <дата> он должен был отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Перед этим, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после этого последний был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором он поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер» №, на что тот согласился. Была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой в 19 часов 45 минут <дата> было установлено опьянение ФИО1 Из показаний прибора следовало, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 1,130 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № собственноручно написал «согласен» и поставил подпись. Перед началом проведения процедуры отстранения ФИО1 был предупрежден о том, что процедура освидетельствования будет фиксироваться при помощи видеозаписи. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, в настоящее время имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, и в настоящее время имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в действиях того усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. На основании этого им в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которых дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у него была изъята видеозапись, которая была переписана на DVD-диск, где зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 15 метрах в северном направлении от <адрес>, где последний совершил ДТП, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, а также в ходе, которого ФИО1 указал на участок местности в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, откуда он <дата> начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. № ).
Иными документами:
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от <дата>, согласно которому ФИО1 в 19 часов 42 минуты <дата> отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <***>, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. №).
Чеком технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, концентрация паров этанола в 19 часов 45 минуту <дата> составила 1,130 мг/л. (л.д.№).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).
Копией приговора Мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. №).
Копией приговора Мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. №).
Копией приговора Мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, от <дата>, общий срок к отбытию наказания 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.№).
Копией приговора <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, за которое ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, общий срок к отбытию наказания 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. №).
Копией приговора и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, от <дата>, общий срок к отбытию наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. №).
Справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», согласно которой у ФИО1 водительское удостоверение № изъято <дата> (л.д. №).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. №).
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» от <дата> №; постановление по делу об административном правонарушении №; DVD – диск с видеозаписью (л.д. №). Постановлением от <дата> осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №).
Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора нашла своё подтверждение.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Фактические сведения о совершении ФИО1 преступления содержатся как в показаниях самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, так и в показаниях свидетелей КВ*, ИИ* об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, и других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.
Анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что у свидетелей КВ*, ИИ* нет оснований для оговора ФИО1, не прослеживается их заинтересованность в исходе дела, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не усматривает существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам в сообщенных ими сведениях. Приведенные в приговоре показания свидетелей КВ*, ИИ* суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, по юридически значимым обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и подтверждаются письменными материалами дела.
Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного следствия во время производства его допроса в качестве подозреваемого, суд признает их допустимыми доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было, данные им показания в ходе предварительного расследования, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статей 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата> около 19:00 часов находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и письменными материалами дела, приведёнными в приговоре.
Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим (судимости по ч. 1 ст. 112 УК РФ), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» характеризуется отрицательно, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст.75 УК РФ, так и в порядке ст.76.2 УК РФ, в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации вред причиняется как публичным, так и общественным интересам государства и общества соответственно, в связи с чем оснований для вывода о заглаживании вреда равно как и о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.
Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
Оснований для исправления осуждённого без реального отбывания наказания суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
При этом с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным заменить ФИО1 назначенного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, то окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый ФИО1 должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание на принудительные работы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с <дата>.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания принудительных работ и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства №; протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» от <дата> №; постановление по делу об административном правонарушении №; DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – возвращенный законному владельцу, считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд, в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.
Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через <адрес> городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: Н.А. Крамар