Решение по делу № 2-20/2023 от 16.01.2023 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.01.2023

Дело № 2-20/2023 (2-896/2022)

УИД 27RS0021-01-2022-001407-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 9 января 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что с 27.05.2003 проживают по адресу: <адрес>. 15.09.2004 ФИО4 (до регистрации брака ФИО5) был выдан ордер на указанный жилой дом, но позднее выяснилось, что указанный дом не является муниципальной собственностью. В 2010 ФИО1 обратился в администрацию района имени Лазо Хабаровского края на оказание помощи в определении собственника спорного жилого дома. 20.07.2010 в ответе сообщили, что правообладатель жилого дома умер, что является основанием для признания жилого помещения выморочным имуществом, однако никаких действий до настоящего времени не предпринято. Истцы более 15 лет открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом как собственным недвижимым имуществом. Просят признать за ними приобретение права общей долевой собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.12.2022 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ФИО6, ФИО7.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.01.2023 производство по делу в части исковых требований, предъявленных истцом ФИО4, прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Представитель администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству указал, что администрация муниципального района надлежащим ответчиком по делу не является, ордер на спорное жилое помещение был выдан ФИО4 в 2004 году на основании распоряжения Комитета по управлению рабочим поселком Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, правопреемником которого в настоящее время является администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка», кроме того, в настоящее время распоряжение муниципальным имуществом, находящемуся к жилищному форду городского поселения, осуществляет именно администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в материалах дела имеются письменные отзывы на исковое заявление, в которых просят исковые требования ФИО1 удовлетворить, рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что с 2003 года он с супругой проживают по адресу: <адрес>. Данную квартиру им предоставила администрация, поселила в свободное жилье, на супругу и двоих дочерей был выписан ордер. Его дочери достигли совершеннолетия, на спорное жилое помещение не претендуют. В квартире по адресу: <адрес>, он никогда не был зарегистрирован и никогда в ней не проживал, она была предоставлена его супруге ФИО4 в период, когда между ними были расторгнуты брачные отношения. На протяжении многих лет, он пытался поставить дом по адресу: <адрес>, на учет, восстановил его, привел в надлежащее состояние, однако данный дом до сих пор не состоит на балансе Администрации. Подписывая отказ от приватизации по квартире по <адрес>, он не осознавал, что потеряет право на оформление квартиры по <адрес> в собственность.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ордер на спорное жилое помещение нельзя признать действительным, поскольку квартира по адресу: <адрес>, на баланс администрации не принималась, актом приема-передачи не передавалась. Истец пытался оформить на основании данного ордера договор социального найма, но ему было отказано. Поскольку истец на протяжении многих лет открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным имуществом, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в данном случае права собственности в силу приобретательной давности у истца не возникло, поскольку спорная квартира была передана по ордеру, что приравнивается к возникновению отношений найма. Кроме того, согласно договору социального найма № от 17.04.2014 Администрация поселения предоставила семье Ч-вых трёхкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В дальнейшем по договору передачи в собственность граждан от 14.04.2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность граждан – ФИО4 как нанимателю и членам семьи: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10. В последующем указанная квартира была приватизирована, ФИО1, ФИО8, ФИО9 оформили отказа от участия в приватизации. Полученное по договору социального найма от 17.04.2014 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в собственность ФИО4 28.04.2021, а в дальнейшем продано ею по договору купли-продажи от 24.05.2021. В настоящий момент ФИО1 и ФИО4 утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Данные граждане сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Квартира же, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и принадлежит Администрации поселения. Данное жилое помещение было предоставлено семье Ч-вых для временного проживания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он является бывшим коллегой по работе ФИО1. Ему известно, что ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>, с 2003 года, с ним вместе проживали дети и супруга. Он часто ездил с истцом в его дом, помогал с ремонтом, привозил материалы. ФИО1 из указанного дома никуда не переезжал, этот дом ему дали от района, не от работы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение (индивидуальный жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет ранее присвоенный государственный учетный номер №. Сведения о зарегистрированных правах на дом отсутствуют.

Согласно справке администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 19.11.2021 №, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания №, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания с 27.05.2003 по 27.05.2004, постоянная регистрация с 15.04.2008.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО5 22.06.2006 зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС администрации района имени Лазо Хабаровского края составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия мужа «Читнаева».

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4, был расторгнут 16.01.2020, о чем Отделом ЗАГС администрации района имени Лазо Хабаровского края составлена запись акта о расторжении брака №.

ФИО1 и ФИО4 вновь зарегистрировали брак 12.03.2021, о чем Отделом ЗАГС администрации района имени Лазо Хабаровского края составлена запись акта о заключении брака №

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО12 на состав её семьи – ФИО13 (дочь), ФИО14 (дочь) по ордеру № от 15.09.2004 Комитетом по управлению рабочим поселком Переяславка Администрации п. Переяславка на основании постановления главы администрации от 15.09.2004 №.

Из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 10.11.2022 № следует, что на жилой дом <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО25 (в именительном падеже) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от №.

По данным, представленным Отделом ЗАГС администрации района имени Лазо Хабаровского края, ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения информационного отдела Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края от 08.08.2003, адресованного председателю комитета по управлению имуществом района имени Лазо следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, невозможно поставить на учет бесхозяйного имущества, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего правообладателя является выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит постановке на учет как бесхозяйное имущество.

ФИО1 в 2010 году обращался в администрацию муниципального района имени Лазо Хабаровского края об оказании помощи в определении собственника спорного жилого дома. Согласно ответа от 20.07.2010 №, постановка на учет бесхозяйного имущества – жилого дома в <адрес>, в связи с тем, что правообладателем спорного жилого дома является ФИО25, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения являются основанием для признания жилого дома выморочным.

Из уведомления Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 29.09.2021 следует, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре краевого государственного имущества не значится.

Из информации администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 17.09.2021, администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 20.09.2021 следует, что спорное жилое помещение в Реестре (Сводной описи) администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и муниципального имущества муниципального района имени Лазо не значится.

Поскольку ФИО12 и члены её семьи вселились в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением ее по ордеру, то следует, что они проживали в ней на условиях найма данного жилого помещения.

Кроме того, из материалов учетного дела № от 23.09.2010 усматривается, что на основании заявления ФИО1 от 13.09.2010, распоряжением главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» № от 23.09.2010 он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с семьей в составе: ФИО4 – супруга, ФИО8 – дочь, ФИО9 – дочь, ФИО11 – дочь.

Согласно договору найма жилого помещения № от 17.04.2014 между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (Наймодатель) и ФИО15 (Наниматель) заключен договор социального найма, согласно п. 1.1, 1.3 которого, Наймодатель передает Нанимателю с членами его семьи: ФИО1 – супруг, ФИО8 – дочь, ФИО9 – дочь, ФИО11 – дочь, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Факт передачи жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 17.04.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.12.2022, жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано в собственность ФИО15 28.04.2021, 24.05.2021 жилое помещение отчуждено ФИО28 по договору купли-продажи.

При этом согласно заявлениям от 05.04.2021 ФИО1, ФИО8 и ФИО9 отказались от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, несмотря на то, что он с семьей на протяжении длительного времени осуществлял пользование данным жилым помещением, не возникло. Сам по себе факт владения имуществом в течение срока приобретательской давности, который не оспаривался в судебном заседании, не порождает право собственности на данное имущество.

Основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является только совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет).

Вместе с тем, ФИО1 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая имущество во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец владел и пользовался спорной квартирой, выданной на основании ордера, фактически договора найма, в которую был вселен как член семьи нанимателя, что, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения, исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое владение и пользование не является добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, владение ФИО1 спорной квартирой, основанное на договоре, не предполагает приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Каких-либо доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ сторонами суду представлено не было.

Доводы истца и его представителя о том, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального имущества, следовательно, не является муниципальной собственностью, состоятельными не являются, поскольку отсутствие государственной регистрации права не свидетельствует об отсутствии у Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» права муниципальной собственности на данную квартиру.

Спорное жилое помещение не значится в федеральной собственности и государственной собственности, не является служебным, истец вселился и проживает в нем на законных основаниях – на основании ордера, выданного Комитетом по управлению рабочим поселком Переяславка Администрации п. Переяславка, следовательно, данное жилое помещение относится к ведению органов местного самоуправления.

Довод представителя истца о том, что ордер № от 15.09.2004, выданный Комитетом по управлению рабочим поселком Переяславка Администрации п. Переяславка, нельзя признать законным, поскольку спорный жилой дом находился в собственности ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого Администрация данный дом в муниципальную собственность как выморочное не оформила, соответственно не имела права распоряжения данным имуществом, суд находит несостоятельным.

На момент смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.01.1996, с изм. от 16.01.1996).

Статья 527 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим – день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Статьей 530 Гражданского кодекса РСФСР определен круг наследников. Так, наследниками могли быть: при наследовании по закону – граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию – граждане находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 552 Гражданского кодекса РСФСР регламентировано, что наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550). Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества. Если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, остальная часть переходит к государству.

Федеральным законом от 26.11.2001 № 147-ФЗ с 01.03.2002 введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 1114 которого предусматривала, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 1 от 26.11.2001) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 1 от 26.11.2001) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 1 от 26.11.2001), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 1 от 26.11.2001) для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Наследников, принявших либо претендующих на наследство (путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства или путем фактического принятия наследства), судом не установлено.

Таким образом, спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в границах городского поселения «Рабочий поселок Переяславка», в силу закона в качестве выморочного перешел в собственность администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка»; для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется; отказ от него как наследства не допускается; переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

О принятии указанного дома органом местного самоуправления как выморочного имущества свидетельствует так же и тот факт, что 15.09.2004 данный жилой дом был предоставлен Комитетом по управлению рабочим поселком Переяславка Администрации п. Переяславка по ордеру семье Медведь (Ч-вых) на условиях найма для временного проживания, что следует из формы выданного ордера, перечеркнутого красной линией.

Более того, как усматривается из материалов учетного дела № от 23.09.2010, наличие ордера № от 15.09.2004, выданного Комитетом по управлению рабочим поселком Переяславка Администрации п. Переяславка, являлось предметом оценки нуждаемости ФИО1 и его семьи, включая ФИО4 – супругу, ФИО8 – дочь, ФИО9 – дочь, ФИО11 – дочь, при рассмотрении его заявления от 13.09.2010 о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, и последующем предоставлении 17.04.2014 муниципального жилья по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Довод истца о том, что он не был зарегистрирован в предоставленном жилом помещении, никогда в нем не проживал, поскольку на период его предоставления находился в разводе с супругой, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствующими о том, что с момента предоставления жилого помещения ФИО1 не проживал либо в силу объективных причин был лишен возможности пользоваться и владеть предоставленным жилым помещением, и, как следствие, непрерывно владел и пользовался спорным жилым домом.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», институт регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания носит уведомительный характер, а поэтому факт наличия либо отсутствия регистрации в жилом помещении сам по себе не свидетельствует об отсутствии права пользования данным жилым помещением.

Несмотря на то, что в качестве нанимателя по договору социального найма № от 17.04.2014 указана ФИО15, жилое помещение было предоставлено на основании заявления ФИО1, на состав семьи из пяти человек, включая истца, который на момент предоставления жилого помещения находится с ФИО15 в зарегистрированном браке, то есть являлся членом семьи нанимателя.

Также, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 владел спорной квартирой на основании договора найма до предоставления ему иного жилого помещения по договору социального найма 17.04.2014, после чего отношения найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически были прекращены.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, по принятию его в собственность.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 изначально проживая в спорном доме на основании ордера, после предоставления ему иного жилого помещения по договору социального найма 17.04.2014, продолжал, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть спорным домом как своим собственным.

В течение всего времени его владения с 17.04.2014 публично-правовое образование какого-либо интереса к данному недвижимому имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, с исковым заявлением о выселении ФИО1 в суд не обращалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении спорного дома с 17.04.2014 началось течение срока приобретательной давности, однако на момент обращения в суд пятнадцатилетний срок приобретательной давности не прошел.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко