№ 2-3598/2025
03RS0004-01-2025-007991-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Юралс Груп" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП» (Подрядчик) был заключён договор подряда N № (Договор), в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома проектной площадью 98,71 кв.м. по адресу РБ, <адрес>, земельный участок 46 (кадастровый №).
В соответствии с п. 1.2 Договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении N? № к Договору, но не превышают 12 месяцев.
В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора, то есть сумма, подлежавшая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ, составляет 4853400 руб.
В счет оплаты за выполняемые работы Заказчик оплатил денежную суму в размере 4853400 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не выполнил и не сдал по акту сдачи-приемки работы по строительству индивидуального жилого дома, в том числе не выполнены работы согласно смете строительных работ, являющейся приложением к Договору:
- по окнам на сумму 132978.00 руб.
- по фасадным работам на сумму 495326,00 руб.
- по получистовой отделке на сумму 846341,00 руб.
- по внутренним инженерным системам на сумму 696107.00 руб.
- по наружным работам (благоустройство) на сумму 71000,00 руб.
- по террасе на сумму 183968,00 руб.
- по завершающему этапу на сумму 22900,00 руб.
Итого: 2448620 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения и ответа.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО2 просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП»: неустойку в размере 2 448 620 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО3, ПАО «БАНК ВТБ».
Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей) (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП» (Подрядчик) был заключён договор подряда N № (Договор), в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома проектной площадью 98,71 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>, земельный участок 46 (кадастровый №
В соответствии с п. 1.2 Договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении N? № к Договору, но не превышают 12 месяцев.
В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора, то есть сумма, подлежавшая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ, составляет 4853400 руб.
В счет оплаты за выполняемые работы Заказчик оплатил денежную суму в размере 4853400 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не выполнил и не сдал по акту сдачи-приемки работы по строительству индивидуального жилого дома, в том числе не выполнены работы согласно смете строительных работ, являющейся приложением к Договору:
- по окнам на сумму 132978.00 руб.
- по фасадным работам на сумму 495326,00 руб.
- по получистовой отделке на сумму 846341,00 руб.
- по внутренним инженерным системам на сумму 696107.00 руб.
- по наружным работам (благоустройство) на сумму 71000,00 руб.
- по террасе на сумму 183968,00 руб.
- по завершающему этапу на сумму 22900,00 руб.
Итого: 2448620 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения и ответа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения обязательств.
Суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка установленных договором, заключенным между сторонами, сроков выполнения работы.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28).
Неустойка за нарушение сроков возврата оплаченных по договору денежных средств исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2025г., с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет 2 448 620 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости работ по договору подряда, заявленного периода просрочки, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 200 000 руб. 400 000 руб. * 50%
Оснований для снижения размера присужденного штрафа по ходатайству представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истцы освобождены, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО "Юралс Груп" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО "Юралс Груп" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП» (ИНН №) в пользу ФИО2: неустойку в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 17000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2025