Решение по делу № 2-3555/2022 от 24.11.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «СтройТрэйдАвто» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование требований указал, что 30 октября 2021 года между ООО «СтройТрэйдАвто», именуемым в дальнейшем Арендодатель», и <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 180000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 10000 рублей, почтовые расходы – 500 рублей, расходы по оплате государственной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании ущерба в размере 180000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «СтройТрэйдАвто» к <ФИО> () о взыскании ущерба удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3555/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройТрэйдАвто» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройТрэйдАвто» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что 30 октября 2021 года между ООО «СтройТрэйдАвто», именуемым в дальнейшем Арендодатель», и ФИО1 (ответчиком по делу), именуемым в дальнейшем «Арендатор», был заключён договор №02/АТК аренды транспортного средства автомобиля марки «Renault Logan» 2021 года выпуска. государственный регистрационный знак №, с правом выкупа.

Автомобиль был передан Арендатору по акту приема – передачи в исправном техническом состоянии.

По условиям договора при повреждении транспортного средства, в случаях не подлежащих не подлежащих страховому возмещению (пп. 6.5,6.6. настоящего Договора), Арендатор обязуется возместить Арендодателю реальный ущерб в полном объеме (стоимость экспертизы, ущерб транспортному средству и т.п.). Срок возмещения 20 (двадцать) дней с момента получения заключения экспертизы по оценке размера ущерба.

11 мая 2022 года между ООО «СтройТрэйдАвто» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «сторона 1» с одной стороны и ФИО1 именуемым в дальнейшем «сторона 2» заключено Соглашение о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения ответчик ФИО1 (Сторона 1) обязуется добровольно возместить ущерб причиненный имуществу ООО «СтройТрэйдАвто» (Сторона -1), а также понесенных расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта всего в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек возникший в результате наезда на препятствие 01.02.20212г. в 18.30 утра о чем свидетельствует акт приема- передачи автомобиля от 11.05.2022.

Ответчик условия соглашения не исполнил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2021 года между ООО «СтройТрэйдАвто», именуемым в дальнейшем Арендодатель», и ФИО1 (ответчиком по делу), именуемым в дальнейшем «Арендатор», был заключён договор №02/АТК аренды транспортного средства автомобиля марки «Renault Logan» 2021 года выпуска. государственный регистрационный знак №, с правом выкупа.

Автомобиль был передан Арендатору по акту приема – передачи от 30.10.2021 в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п. 6.5. Договора Арендатор несет полную материальную ответственность в случаях, не подлежащих страховому возмещению:

Согласно п. 6.1 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течении всего срока аренды.

При повреждении транспортного средства, в случаях подлежащих страховому возмещению по вине Арендатора (при ДТП и т.п.) и повреждения препятствуют дальнейшей работе, Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку- штраф в размере 100% от суммы стоимости ущерба причиненного транспортному средству, согласно данных экспертизы. Срок выплаты неустойки 20 (двадцать) дней с момента получения заключения экспертизы по оценке размера ущерба.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Стороны подтверждают, что размер причиненного ущерба автомобилю Рено Логан, гос. номер № регион, номер кузова № составляет 180 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 размер ущерба определен и согласован между сторонами 1 и 2.

В соответствии с п. 1.4 Соглашения, в объем возмещаемого стороной 1 вреда включается: стоимость восстановительного ремонта в размере 180 000 рублей (его восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения Сторона 1 возмещает Стороне 2 ущерб в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в сроки предусмотренные п. 2.2 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения срок уплаты 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей подлежит не позднее 01.09.2022 г.

В соответствии с указанным соглашением был соблюден принцип добровольности то есть, стороны выразили обоюдное согласие на составление соглашения. Ответчик ФИО1. признал ущерб в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, заявленный истцом, не оспаривал его размер и обязался выплатить в установленный соглашением срок, то есть не позднее 01 сентября 2022 года.

Ответчик условия соглашения не исполнил. Доказательства обратного суду не представил.

На предложение истца о добровольном возмещении материального ущерба. ответчик не ответил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании ущерба в размере 180000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца представлял действующий на основании доверенности ФИО3 - работник ИП А., с которым истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 05 сентября 2022 года (л.д. 23), стоимость услуг определена в размере 10000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 279 от 25 сентября 2022 года (л.д. 22).

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи (юридическая консультация, сбор документов, составление и подача искового заявления, участие в 1 судебном заседании, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., полагая заявленную истцом сумму в 10000 рублей чрезмерно завышенной.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей и почтовых услуг в размере 218 рублей 27 копеек, которые суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в связи с недоказанностью их несения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройТрэйдАвто» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройТрэйдАвто» ущерб в размере 180000 рублей, почтовые расходы – 218 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4800 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Земскова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →