РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Быковской Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, участвующей посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим её Черновским районным судом Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 75RS0010-01-2025-000563-29) по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Забайкальский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком путем использования личного кабинета на сайте Россети заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения принадлежащего ему на праве собственности гаража, расположенного по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ответчику за оказание услуг по договору 21 280 рублей, о чем свидетельствует справка об операции денежных средств.

По условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты его заключения. Таким образом, последним днем срока являлось ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени гараж не подключен к электроснабжению. Неоднократные обращения к ответчику не принесли результата. Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» обязательства по договору № в установленные сроки не исполнены.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № сетевая организация, сославшись на материальные затруднения, указала на осуществление технологического присоединения не ранее 2026 года.

Согласно п. 17 договора, сторона, нарушившая срок мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) составила 19 471 руб. 20 коп.

Законом «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, неисполнением договора истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 5 000 рублей.

Также, за составление искового заявление произвел оплату адвокату по соглашению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд обязать ПАО «Россети Сибирь» в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика неустойку в размере 19 471,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 12 235,6 рублей. Всего 36 706,8 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчиком до настоящего времени не выполнены условия договора. Электроснабжение гаража ему необходимо для отапливания гаража в зимний период и осуществления работ по ремонту транспортного средства. С доводами представителя ответчика о неправильном определении периода расчета неустойки согласился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с заявленными исковыми требованиями в части неосуществления технологического присоединение согласилась. Выразила несогласие с расчетом неустойки, поскольку на основании п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ начало срока неисполнения договора необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, период расчета неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 365 дней (21280,00руб.*365дн.*0,25%)=19418,00 руб. Кроме того, установленный договором размер неустойки многократно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, поэтому заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, путем применения двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств и составит 8 937 руб. 60 коп. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, наличия причинно – следственной связи между ними и действиями ответчика. Объект подключения не является жилым помещением для истца, поэтому заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим объему и существу нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 3 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, что является чрезмерным, поскольку разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно прайс-листам правовых услуг и цен на них, размещенных на официальных сайтах юридических компаний г. Читы, стоимость услуг по составлению искового заявления данной категории спора составляет от 2 000 до 4 000 рублей. Исходя из вышеуказанных прайс-листов, стоимость услуг по представлению интересов в суде по гражданским делам составляет 5 000 рублей. Категория спора носит типовой характер. В связи с чем, ответчик полагает, что разумными и соразмерными являются судебные расходы в сумме 3 000 рублей, за составление искового заявления. В целом представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины на 50%, в связи со сложным материальным положением сетевой организации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

По смыслу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил № 861).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По данному договору ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 «гараж», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем представлена соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 17-19).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.12.2021 г. № 693-НПА и составлял на момент заключения договора 21 280 руб.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 10-12).

Пунктом 2 договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

ФИО1 обязательства по оплате за технологическое присоединение выполнил, произвел оплату по данному договору в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставил справку по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 16). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Обязательства ответчика по договору должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено обращение, в ответе на которое указано, что исполнение договоров технологического присоединения будет осуществляться в течение 2026 года, в пределах утверждённого РСТ Забайкальского края лимита. Также, ПАО «Россети Сибирь» указало, что расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, значительно превышают размер платы за технологическое присоединение по договору №. Расходы, не включенные в состав платы за технологическое присоединение, являются выпадающими доходами сетевой организации. Доведенные до сетевой организации Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края источники финансирования на 2025 год, в виде выпадающих доходов, значительно ниже заявленного сетевой организацией, что не позволяет исполнить договор в 2025 году. (л.д. 20).

Сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ вопросы о продлении срока исполнения договора, расторжении договора, не рассматривались. Таким образом, договор действует на условиях, согласованных сторонами при его заключении. Положения договора не ставят обязанность сторон исполнять принятые обязательства в зависимость от наличия у них финансовых возможностей.

Таким образом, указанная ответчиком причина неисполнения заключенного с ФИО1 договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств не может служить доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении сроков исполнения договора, поскольку в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, факт отсутствия у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) в размере 19 471,20 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В судебном заседании установлено, что необходимые мероприятия ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя до настоящего времени не произведены, т.е. установленные в договоре сроки нарушены, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Определяя существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил

предусмотрено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, предусмотренной абзацем третьим пункта 16 Правил, не устанавливается сетевой организацией, является одинаковым для каждой из сторон технологического присоединения, зависит от количества дней, при которых имело место нарушение срока присоединения.

Договор технологического присоединения является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).

Положения абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил носят стимулирующий характер для сторон, побуждая потребителей к исполнению в установленный срок своих обязательств.

В судебном заседании истец согласился с расчетом неустойки представленным ПАО «Россети Сибирь». У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, поскольку ответчиком правильно определен период начисления неустойки, арифметический расчет неустойки: (21280,00руб.*365дн.*0,25%)=19418,00 руб. выполнен верно.

Поскольку судом установлено, что нарушение срока технологического присоединения к электроустановке потребителя (физического лица) произошло по вине ответчика, доказательств отсутствия которой, ПАО "Россети Сибирь" в суд не представлено, доказательства сложного материального положении, таковыми не являются, суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства обществом подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о снижении размера неустойки, которую следует исчислять исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обоснование ходатайства указано, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика вызвано объективными причинами, связанными с тяжелым материальным положение Общества.

Однако, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Учитывая специфику субъектного состава участников спорных правоотношений, а также степень выполнения каждым из них принятых по договору обязательств, принимая во внимание характер допущенных ответчиком договорных обязательств, соотнеся период начисления договорной неустойки и ее размер, при непредоставлении ответчиком, наделенным статусом коммерческого юридического лица, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд констатирует, что размер неустойки, определенный договором, в полной мере соответствует требованиями разумности, справедливости, не влечет нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, в связи с чем не находит оснований для снижения указанной суммы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Аналогичные правила закреплены в пункте 6 Закона о защите прав потребителей.

Из вышеприведенных норм права следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца как потребителя. При этом нарушение срока оказания услуги само по себе является нарушением прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца как потребителя неисполнением договора сетевой организацией установлено. Учитывая, что договор заключался с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 по объекту «гараж», который используется истцом в личных целях, для обеспечения личных нужд, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору длительное время препятствовало комфортному использованию недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, с учетом длительности нарушения прав потребителя, является разумным и справедливым.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия причинения ему физических или нравственных страданий (морального вреда), и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика суд отклоняет, так как причинение морального вреда ответчиком истцу подтверждается самим фактом нарушения его прав, как потребителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по закону «О защите прав потребителей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по результатам рассмотрения иска ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 209 рублей с приведенным расчетом (неустойка 19 418 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб.)/2 = 12 209 руб.

В соответствии с частями 1-2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в пунктах 27, 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, с учетом объема и характера действий, которые предстоит предпринять ответчику для исполнения решения суда, принимая во внимание длительность неисполнения договорных обязательств ответчиком, доводов истца относительно его нуждаемости в осуществлении технологического присоединения его гаража, считает возможным согласиться с предложенным истцом сроком исполнения решения суда. При этом судом принято во внимание

Довод представителя ПАО "Россети Сибирь" о продлении срока исполнения до шести месяцев ввиду значительного объема работ при дефиците финансирования нельзя признать состоятельным.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, предусматривают для технологического присоединения проведение ряда подготовительных мероприятий, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия с предельным, в данном случае, шестимесячным сроком со дня оплаты.

Кроме того, ответчик не лишен права на стадии исполнения заявить об отсрочке в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Факт несения расходов истцом подтвержден соответствующими доказательствами, указанные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением дела, а потому подлежат удовлетворению.

В рамкам настоящего дела представителем оказана услуга по подготовке и подаче искового заявления в суд. Стоимость указанной услуги определена в размере 10 000 руб. Представитель ответчика заявил о несоразмерности стоимости объему оказанной услуги.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

По смыслу п. 13 указанного Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность, объем выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, которое является типовым, а потому не требует больших временных затрат, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат уменьшению, определяя при этом разумный размер данных расходов в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), искового заявления неимущественного характера (об обязании исполнить договор): для физических лиц – 3 000 рублей за каждое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Представитель ответчик заявил ходатайство об уменьшении установленного законом размера государственной пошлины до 50%.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац 7).

Принимая во внимание финансовое положение Общества, а также размер государственной пошлины, составляющий по всем требованиям 10 000 рублей, суд объективной невозможности уплаты государственной пошлины со стороны ответчика не усматривает.

С учётом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в установленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение электроустановок истца в соответствие с договором от ДД.ММ.ГГГГ № для электроснабжения объекта «гараж», расположенного по адресу<адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку по типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 418 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 12 209 руб., судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего 46 627 руб.

Взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина