Дело № 2-2576/2025

УИД 03RS0004-01-2025-004827-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1,

представителя третьего лица администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 29.01.2025 г. в связи с наездом на выбоину – яму, образовавшейся на дороге по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Honda Accord, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Содержание участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществляется ответчиком. 04.02.2025 г. по инициативе ФИО3 с целью установления величины ущерба, причиненного повреждением ее автомобилю, составлено экспертное заключение №, подготовленное ООО «Бюро Экспертиз», по результатам которого установлено, что в результате наезда на яму (выбоину) автомобиль Honda Accord, г/н №, получил повреждения, стоимость устранения которых составляет 256300 руб. Руководствуясь тем, что лицо, имуществу которого причинен вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в свою пользу сумму материального ущерба в размере 215634 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4360 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., расходы по оплате отправки телеграммы в размере 614, 79 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8689 руб.

Протокольным определением суда от 07.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1, представитель третьего лица администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Применительно к ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст.

Согласно п. 5.2.4. названного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Указанный ГОСТ определяет выбоину как местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

При этом такое разрушение, не должно превышать предельно допустимых размеров, установленных ГОСТом.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.2.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.01.2025 г. ФИО6, двигаясь на автомобиле Honda Accord, г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: <адрес>, наехал на находящуюся на проезжей части яму (выбоину), размеры которой превышают допустимые значения (ширина – 100 см., длина – 210 см., глубина – 16 см.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное подтверждается административным материалом, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2025 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2025 г.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.07.2025 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Н.Э.» (далее – ООО «ФИО13»).

Согласно экспертному заключению № от 27.08.2025 г. подготовленному ООО «АНЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г/н №, без учета износа комплектующих изделий составляет 215634 руб.

Оценивая данное заключение эксперта ООО ФИО14», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании материалов дела, в том числе фотографий в электронном виде.

Указанное заключение сторонами не оспорены, доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г/н №, заключение эксперта № от 04.02.2025 г., поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и, кроме того, исследование изготовлено исключительно по заказу истца.

Таким образом, учитывая то, что участок автодороги, где автомобиль истца получил повреждения в результате наезда на яму (выбоину), находится в зоне ответственности муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа города Уфа Республики Башкортостан, последний, в отсутствие доказательств иного, несет ответственность за вред, причиненный таким содержанием автомобильной дороги.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Исходя из того, что по смыслу названных указаний закона и разъяснений на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, величина ущерба, в отсутствие доказательств иного, определяется без учета износа.

Руководствуясь изложенным, с муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа города Уфа Республики Башкортостан в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, подлежит взысканию 215634 руб.

Расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 11000 руб., подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами, в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

Истец для составления указанного искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции обратился за помощью к юристу. За предоставленные услуги всего оплачено 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 03.02.2025 г.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 23.06.2023 г. указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а также его сложность, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании в качестве возмещения расходов по оплате почтовых услуг в размере 500 руб. и расходов по оплате за услуги нотариуса в размере 4360 руб., однако в качестве доказательств оплаты услуг суду представлены квитанции на суммы 205 руб. и 2800 руб., соответственно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 205 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 614, 79 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8689 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО7 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) сумму материального ущерба в размере 215634 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 руб., почтовые расходы в размере 205 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 614 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8689 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО «Ассоциация Н.Э.» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.